原告（執(zhí)行案外人）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市豐南區(qū)。
委托代理人：高昌增、李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：唐某市城市建筑工程總公司，住所地唐某市建設(shè)北路39號。
法定代表人：朱志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙長松、劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐某市路南區(qū)復(fù)興路221號。

原告鄭某某與被告唐某市城市建筑工程總公司、被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院2017年7月19日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人李海艷，被告唐某市城市建筑工程總公司的委托代理人劉峰到庭參加訴訟。被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告鄭某某的訴訟請求：1、判決立即停止對位于唐某市豐南區(qū)水景花苑增8號車庫的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施；2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2003年12月20日原告從被告唐某市海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買唐某市豐南區(qū)水景花苑增8號車庫，該事實(shí)有雙方的交款憑證等證據(jù)為證。原告已支付全部價(jià)款并已實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對此并沒有任何過錯(cuò)；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條的規(guī)定，貴院對該財(cái)產(chǎn)的查封、拍賣是不正確的。原告提出執(zhí)行異議，2017年6月6日原告收到貴院（2017）冀09執(zhí)異96號執(zhí)行裁定書，原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請依法查清事實(shí)、公正判決，支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，2004年6月21日原告鄭某某與被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買位于唐某市××南區(qū)水景××902-3-201住房一套（建筑面積116.48平方米、價(jià)款228284.49元），該房產(chǎn)于2013年6月17日辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。2006年1月11日原告鄭某某向被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所屬豐南項(xiàng)目部交款4.5萬元，購買涉案增8號車庫。2017年8月26日唐某市××豐南鎮(zhèn)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)出具《證明》，證實(shí)原告鄭某某自2006年1月11日購買后開始使用。2017年8月11日唐某市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所出具《證明》，證實(shí)自2012年11月起開始受理涉案唐某市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主申請房屋所有權(quán)證的辦理。
唐某市城市建筑工程總公司與唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案，河北省唐某市中級人民法院于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110號判決書，判決唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付唐某市城市建筑工程總公司工程款14329903.81元及相關(guān)利息和違約金。該案執(zhí)行中唐某市中級人民法院于2008年11月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號民事裁定書，查封了唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于唐某市××豐南鎮(zhèn)水景花苑小區(qū)院內(nèi)，包括本案原告主張的增8號車庫在內(nèi)的部分車庫，查封期間為二年；并于2008年11月25日作出（2008）唐執(zhí)字第133號查封公告。2009年4月24日唐某市中級人民法院將該案移送唐某市豐南區(qū)人民法院執(zhí)行，唐某市豐南區(qū)人民法院對包括本案原告主張的增8號車庫在內(nèi)的部分車庫進(jìn)行了續(xù)查封。2015年3月5日河北省高級人民法院作出（2013）冀執(zhí)申（查）督字第10-1號裁定書，指令該案本院執(zhí)行；本院于2015年9月29日作出（2015）滄執(zhí)字第191號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了包括本案原告主張的增8號車庫在內(nèi)的部分車庫，查封期間為三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2015年10月14日本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-1號執(zhí)行裁定書，拍賣被執(zhí)行人所有的包括本案原告主張的增8號車庫在內(nèi)的部分車庫。本案原告鄭某某以案外人身份提出執(zhí)行異議，要求解除對其所有坐落在唐某市××豐南鎮(zhèn)水景花苑小區(qū)院內(nèi)增8號車庫的查封，停止對該車庫的拍賣活動(dòng)。本院2017年4月28日作出（2017）冀09執(zhí)異96號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人鄭某某異議，該裁定于2017年6月6日送達(dá)案外人鄭某某。原告鄭某某于2017年6月8日向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，原告鄭某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)，其作為唐某市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主，于2006年1月11日向被告唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買了小區(qū)院內(nèi)的增8號車庫，并交納價(jià)款4.5萬元；并于2006年1月11日開始占有使用，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。唐某市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所出具《證明》證實(shí)，2012年11月前因該房管所未開始時(shí)受理產(chǎn)權(quán)登記；2012年11月之后涉案車庫始終處于法院查封狀態(tài)；原告鄭某某對未能辦理涉案增8號車庫不存在過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。對原告鄭某某關(guān)于停止對涉案增8號車庫強(qiáng)制執(zhí)行的主張本院予以支持。原告主張解除對本案增8號車庫的查封不屬于本案審理范圍，本院不予處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于唐某市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)增8號車庫。
案件受理費(fèi)100元，由被告唐某市城市建筑工程總公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。
本院2017年4月28日作出（2017）冀09執(zhí)異96號執(zhí)行裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長　　張道富 審判員　　位海珍 審判員　　陳　華

書記員：潘艾平