鄭玲玲
艾文意（代理權(quán)限代為收集（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
提供證據(jù)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
李典龍（代理權(quán)限特別授權(quán)
趙偉（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告鄭玲玲。
原告
委托代理人艾文意（代理權(quán)限:代為收集、提供證據(jù)，參加訴訟，代收法律文書(shū)，代為調(diào)解），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地:隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李典龍（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即參加訴訟，參與調(diào)解），系該公司職工。
委托代理人趙偉（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告鄭玲玲與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人財(cái)保隨州分公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員楊園園獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭玲玲的委托代理人艾文意，被告人財(cái)保隨州分公司的委托代理人李典龍、趙偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月26日，吳桂華（系原告鄭玲玲之夫）駕駛原告鄭玲玲所有的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌為鄂S×××××／鄂S×××××掛的牽引車(chē)和掛車(chē)沿隨縣唐縣鎮(zhèn)文峰北路由隨縣唐縣鎮(zhèn)向隨縣吳山鎮(zhèn)方向行駛，6時(shí)50分當(dāng)車(chē)輛行駛至隨縣唐縣鎮(zhèn)××路段時(shí)，遇夏增菊（案外人）駕駛自行車(chē)（承載案外人白茹冰）由隨××××北園村向隨縣唐縣鎮(zhèn)區(qū)方向左拐彎，發(fā)生相撞，造成兩車(chē)受損、夏增菊受傷、白茹冰受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。同年10月16日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2014）第11046號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為“吳桂華駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵守道路交通安全法律法規(guī)、安全、文明駕駛，在沒(méi)有限速標(biāo)志路段未保持安全速度是造成事故的原因之一。夏增菊駕駛自行車(chē)上公路轉(zhuǎn)彎未讓直行的車(chē)輛先行是造成此事故的又一原因?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，認(rèn)定:“吳桂華、夏增菊負(fù)此事故同等責(zé)任，白茹冰無(wú)事故責(zé)任?！?br/>白茹冰受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用。夏增菊受傷當(dāng)日被送往隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷治療后即被轉(zhuǎn)至隨州市中心醫(yī)院住院治療，同年10月19日轉(zhuǎn)回隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療至11月19日。其在隨州市中心醫(yī)院住院治療23天，花醫(yī)療費(fèi)63881.62元，在隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院共住院治療32天，花醫(yī)療費(fèi)6174.63元。綜上，夏增菊共計(jì)住院治療55天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)70056.25元。2014年11月24日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊(duì)的委托對(duì)夏增菊傷情進(jìn)行鑒定，并于2015年3月25日作出隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0721號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:“1、夏增菊的損傷評(píng)定為X級(jí)傷殘（拾級(jí)）；2、從受傷之日起治療休息300日，一人護(hù)理120日（包括二次手術(shù)休息、護(hù)理時(shí)間）；3、所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償；4、從鑒定之日起后續(xù)治療費(fèi)擬定為45000元（包括后期康復(fù)及二次手術(shù)等費(fèi)用）?！痹V訟中，被告人財(cái)保隨州分公司對(duì)上述《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向本院申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，原告鄭玲玲為其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌為鄂S×××××／鄂S×××××掛的牽引車(chē)和掛車(chē)在被告人財(cái)保隨州分公司購(gòu)買(mǎi)了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)三者險(xiǎn)，并為商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事實(shí)清楚，雙方為此簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所簽保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告鄭玲玲的丈夫吳桂華已取得合法的駕駛資質(zhì)，且沒(méi)有證據(jù)證明本案保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同中約定的免賠事由，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)在各險(xiǎn)種保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中原告鄭玲玲發(fā)生的合理?yè)p失予以賠付。本案事故致白茹冰死亡，其生前雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其系未成年人，隨其父母一起居住，其生活消費(fèi)亦來(lái)源于父母。庭審中，原告鄭玲玲提交的隨××××北園居民委員會(huì)出具的證明、《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》及為此辦理的《見(jiàn)證書(shū)》、夏增菊一家在隨××××北園居委會(huì)居住期間交納水電費(fèi)的票據(jù)、湖北陳貴順富紡織服裝有限公司出具的證明及白茹冰之母張麗麗工資帳戶(hù)的銀行交易明細(xì)等一系列證據(jù)，能夠相互印證，證明夏增菊和白茹冰的父親白建強(qiáng)、母親張麗麗均居住在隨××××北園居民委員會(huì)，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，其主要收入亦不再來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故因致白茹冰死亡而給其父母造成的各項(xiàng)損失及致夏增菊受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失均應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被告人財(cái)保隨州分公司在庭審中辯稱(chēng)隨州正義司法鑒定中心對(duì)夏增菊作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中認(rèn)定的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，但其在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)理由不予支持，并以此《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)作為計(jì)算夏增菊損失的依據(jù)。夏增菊受傷后就近在隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院急診治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)至隨州市中心醫(yī)院住院治療，符合客觀實(shí)際情況，被告人財(cái)保隨州分公司在庭審中辯稱(chēng)應(yīng)當(dāng)扣除夏增菊在隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用1041.16元，與事實(shí)不符，本院不予支持。但本院在計(jì)算夏增菊的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，對(duì)其在兩家衛(wèi)生院住院時(shí)間相互沖突的天數(shù)不予重復(fù)計(jì)算。被告人財(cái)保隨州分公司辯稱(chēng)夏增菊的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案事故中所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用是產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于交通費(fèi)，原告僅提供部分票據(jù)，本院將結(jié)合案件實(shí)際情況予以酌定。綜上，經(jīng)庭審核實(shí)，此次交通事故造成白茹冰死亡致其親屬產(chǎn)生的損失有:①死亡賠償金，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算為458120元（22906元／年×20年）；②喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）；③精神損害撫慰金酌定為30000元；④交通費(fèi)酌定為300元；合計(jì)507780元。夏增菊在此次交通事故中的損失有:①醫(yī)療費(fèi)70056.25元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55天×50元／天）；③誤工費(fèi)11170.6元（22906元／年÷365天×178天）；④護(hù)理費(fèi)8550.58元（26008元／年÷365天×120天）；⑤殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；⑥后期治療費(fèi)45000元；⑦鑒定費(fèi)4650元；⑧交通費(fèi)酌定為500元；⑨精神損害撫慰金酌定為3000元；合計(jì)191489.43元。夏增菊的醫(yī)療費(fèi)損失已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元；夏增菊和白茹冰兩人所受損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償限額項(xiàng)的已經(jīng)超出該責(zé)任限額，故交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償白茹冰和夏增菊損失總額為120000元（10000元＋110000元）。因原告的丈夫吳桂華與夏增菊負(fù)本案交通事故同等責(zé)任，原告鄭玲玲在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)膿p失后按50%責(zé)任比例承擔(dān)受害方損失為289634.7元，即（507780元＋191489.43元-本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)120000元）×50%=289634.7元。該賠償數(shù)額未超過(guò)其商業(yè)三者險(xiǎn)300000元的責(zé)任限額，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償金為289634.7元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償金為120000元；兩項(xiàng)共計(jì)409634.7元。而原告鄭玲玲實(shí)際賠償472041.16元，高于被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償款，對(duì)于超出部分應(yīng)當(dāng)由原告自己負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭玲玲賠償經(jīng)濟(jì)損失409634.7元；
二、駁回原告鄭玲玲的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)7600元，減半收取3800元，由原告鄭玲玲負(fù)擔(dān)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶(hù):17×××90。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告鄭玲玲為其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌為鄂S×××××／鄂S×××××掛的牽引車(chē)和掛車(chē)在被告人財(cái)保隨州分公司購(gòu)買(mǎi)了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)三者險(xiǎn)，并為商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事實(shí)清楚，雙方為此簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所簽保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告鄭玲玲的丈夫吳桂華已取得合法的駕駛資質(zhì)，且沒(méi)有證據(jù)證明本案保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同中約定的免賠事由，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)在各險(xiǎn)種保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中原告鄭玲玲發(fā)生的合理?yè)p失予以賠付。本案事故致白茹冰死亡，其生前雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其系未成年人，隨其父母一起居住，其生活消費(fèi)亦來(lái)源于父母。庭審中，原告鄭玲玲提交的隨××××北園居民委員會(huì)出具的證明、《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》及為此辦理的《見(jiàn)證書(shū)》、夏增菊一家在隨××××北園居委會(huì)居住期間交納水電費(fèi)的票據(jù)、湖北陳貴順富紡織服裝有限公司出具的證明及白茹冰之母張麗麗工資帳戶(hù)的銀行交易明細(xì)等一系列證據(jù)，能夠相互印證，證明夏增菊和白茹冰的父親白建強(qiáng)、母親張麗麗均居住在隨××××北園居民委員會(huì)，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，其主要收入亦不再來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故因致白茹冰死亡而給其父母造成的各項(xiàng)損失及致夏增菊受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失均應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被告人財(cái)保隨州分公司在庭審中辯稱(chēng)隨州正義司法鑒定中心對(duì)夏增菊作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中認(rèn)定的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，但其在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱(chēng)理由不予支持，并以此《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)作為計(jì)算夏增菊損失的依據(jù)。夏增菊受傷后就近在隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院急診治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)至隨州市中心醫(yī)院住院治療，符合客觀實(shí)際情況，被告人財(cái)保隨州分公司在庭審中辯稱(chēng)應(yīng)當(dāng)扣除夏增菊在隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用1041.16元，與事實(shí)不符，本院不予支持。但本院在計(jì)算夏增菊的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，對(duì)其在兩家衛(wèi)生院住院時(shí)間相互沖突的天數(shù)不予重復(fù)計(jì)算。被告人財(cái)保隨州分公司辯稱(chēng)夏增菊的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案事故中所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用是產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于交通費(fèi)，原告僅提供部分票據(jù)，本院將結(jié)合案件實(shí)際情況予以酌定。綜上，經(jīng)庭審核實(shí)，此次交通事故造成白茹冰死亡致其親屬產(chǎn)生的損失有:①死亡賠償金，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算為458120元（22906元／年×20年）；②喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）；③精神損害撫慰金酌定為30000元；④交通費(fèi)酌定為300元；合計(jì)507780元。夏增菊在此次交通事故中的損失有:①醫(yī)療費(fèi)70056.25元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55天×50元／天）；③誤工費(fèi)11170.6元（22906元／年÷365天×178天）；④護(hù)理費(fèi)8550.58元（26008元／年÷365天×120天）；⑤殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；⑥后期治療費(fèi)45000元；⑦鑒定費(fèi)4650元；⑧交通費(fèi)酌定為500元；⑨精神損害撫慰金酌定為3000元；合計(jì)191489.43元。夏增菊的醫(yī)療費(fèi)損失已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元；夏增菊和白茹冰兩人所受損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償限額項(xiàng)的已經(jīng)超出該責(zé)任限額，故交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償白茹冰和夏增菊損失總額為120000元（10000元＋110000元）。因原告的丈夫吳桂華與夏增菊負(fù)本案交通事故同等責(zé)任，原告鄭玲玲在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)膿p失后按50%責(zé)任比例承擔(dān)受害方損失為289634.7元，即（507780元＋191489.43元-本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)120000元）×50%=289634.7元。該賠償數(shù)額未超過(guò)其商業(yè)三者險(xiǎn)300000元的責(zé)任限額，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)的賠償金為289634.7元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償金為120000元；兩項(xiàng)共計(jì)409634.7元。而原告鄭玲玲實(shí)際賠償472041.16元，高于被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)當(dāng)支付的賠償款，對(duì)于超出部分應(yīng)當(dāng)由原告自己負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭玲玲賠償經(jīng)濟(jì)損失409634.7元；
二、駁回原告鄭玲玲的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)7600元，減半收取3800元，由原告鄭玲玲負(fù)擔(dān)300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)3500元。

審判長(zhǎng)：楊園園

書(shū)記員：趙艾麗