鄭某某
李逾操（湖北真原律師事務(wù)所）
宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李書平（湖北建和律師事務(wù)所）

案外人劉榮棠，宜昌市寶通投資咨詢有限公司董事長。
申請執(zhí)行人鄭某某，宜昌市富楓來有限責(zé)任公司董事長。
委托代理人李逾操，湖北真原律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被執(zhí)行人宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市云林路1號。
法定代表人李文長，該公司董事長。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。
本院在執(zhí)行鄭某某與宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案中，案外人劉榮棠于2015年5月12日對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，后又于5月26日變更了異議請求，本院受理后，依法進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
案外人劉榮棠稱，訴爭標(biāo)的宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號水木新城1單元1層000101號房，系經(jīng)宜昌市仲裁委員會裁決，為異議人本人所有，案件申請人鄭某某在與被執(zhí)行人歐威公司的訴訟中所稱分三次分別支付房款10萬元，85萬元與刑事判決及裁定書內(nèi)容明顯不符，有理由懷疑申請人與被執(zhí)行人串通一氣，編造證據(jù)，損害本人的合法權(quán)益，另我已提起第三人撤銷之訴，特請求人民法院終止執(zhí)行鄭某某對上述房產(chǎn)的過戶。
本院認(rèn)為，劉榮棠提出的就爭議房屋的仲裁系對房屋買賣合同債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的裁決，為合同之債訴訟，非物權(quán)確認(rèn)之訴，其就異議中提出已享有房屋所有權(quán)的理由不成立，其次該份仲裁裁決在執(zhí)行過程中，已被宜昌市中級人民法院依法裁定不予執(zhí)行，案外人據(jù)部分裁決事項提出終結(jié)執(zhí)行的異議不充分，本院不予支持。此外，案外人就本案爭議的標(biāo)的已另行提起第三人撤銷之訴，應(yīng)視為案外人通過實體訴訟途徑對其權(quán)利進(jìn)行救濟，本院不宜在執(zhí)行異議程序中對此進(jìn)行重復(fù)性審查，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回劉榮棠的異議。
本裁定送達(dá)后立即生效。

本院認(rèn)為，劉榮棠提出的就爭議房屋的仲裁系對房屋買賣合同債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的裁決，為合同之債訴訟，非物權(quán)確認(rèn)之訴，其就異議中提出已享有房屋所有權(quán)的理由不成立，其次該份仲裁裁決在執(zhí)行過程中，已被宜昌市中級人民法院依法裁定不予執(zhí)行，案外人據(jù)部分裁決事項提出終結(jié)執(zhí)行的異議不充分，本院不予支持。此外，案外人就本案爭議的標(biāo)的已另行提起第三人撤銷之訴，應(yīng)視為案外人通過實體訴訟途徑對其權(quán)利進(jìn)行救濟，本院不宜在執(zhí)行異議程序中對此進(jìn)行重復(fù)性審查，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回劉榮棠的異議。

審判長：袁立國
審判員：李祖望
審判員：謝鳴

書記員：楊靜