原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托訴訟代理人：張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李巧鈺，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市青縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。負(fù)責(zé)人：武明群，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹金卓，河北徐利民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鄭某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告損失134216元并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年11月16日3時10分許，張某某駕駛×××/×××號重型半掛牽引車沿沿海路由西向東行駛至沿海路十一農(nóng)場場部路口時，與由西向北鄭某某駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成鄭某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認(rèn)定，張某某負(fù)同等責(zé)任，鄭某某負(fù)同等責(zé)任。本次交通事故給原告造成損失如下：醫(yī)療費39256.44元，住院伙食補助760元，營養(yǎng)費2400元，殘疾賠償金85534.4元，誤工費21000元，護理費5882.4元，交通費4000元，法醫(yī)鑒定費1600元，精神損害撫慰金8000元，計168433.24元?！痢痢?×××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠。為此原告依法向貴院提起訴訟。被告張某某在法定答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，事故發(fā)生時，我公司承保車輛及駕駛員應(yīng)當(dāng)具有合法年檢有效的行駛證、駕駛證及從業(yè)資格證，無超載逃逸等免賠拒賠事由的情形下，我公司在保險期間及保險責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例對原告合法有據(jù)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定結(jié)論的委托人是律師事務(wù)所并不是交警隊，我公司不予認(rèn)可。我公司已在交強險限額內(nèi)為原告墊付10000元的醫(yī)療費用。當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無爭議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實：2017年11月16日3時10分許，張某某駕駛×××/×××號重型半掛牽引車沿沿海路由西向東行駛至沿海路十一農(nóng)場場部路口時，與由西向北鄭某某駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成鄭某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，鄭某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告張某某駕駛的×××/×××號重型半掛牽引車登記車主為青縣順起汽車運輸有限公司，為×××號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險賠償限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1500000元，并投保不計免賠率險，保險期間均自2017年6月30日0時起至2018年6月29日24時止；為×××號重型倉柵式半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了商業(yè)三者險，責(zé)任限額為50000元，并投保不計免賠率險，保險期間自2017年7月6日0時起至2018年7月5日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告鄭某某于2017年11月16日至2017年12月5日在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療19天，被診斷為：顱腦外傷、雙側(cè)額葉腦挫裂傷、左側(cè)枕骨骨折、左側(cè)第2-9肋骨骨折等。在原告治療過程中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險限額內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費10000元。對雙方有爭議的證據(jù)，經(jīng)審查，本院作如下認(rèn)定：1、原告提交醫(yī)療費票據(jù)6張及用藥明細(xì)，用以主張本次事故造成的醫(yī)療費損失39256.44元。經(jīng)審查，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均為原告本次受傷治療及復(fù)查產(chǎn)生的實際必要的、合理的費用，與本案事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告保險公司提出的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的主張，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，亦無有效證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。2、原告提交唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告，鑒定意見為：被鑒定人顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，評定為十級傷殘；肋骨骨折6根以上，評定為十級傷殘；誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。被告保險公司辯稱鑒定結(jié)論的委托人是律師事務(wù)所并不是交警隊，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。經(jīng)審查，被告保險公司雖對鑒定意見不予認(rèn)可，但未對原告?zhèn)樯暾堉匦妈b定，亦未提交相關(guān)反駁證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)椤⑨t(yī)療機構(gòu)的意見、傷殘等級及三期評定標(biāo)準(zhǔn)，本院對該鑒定意見予以采信。3、原告提交唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的法醫(yī)鑒定費票據(jù)，用以主張本次事故造成的鑒定費損失1600元，被告保險公司辯稱法醫(yī)鑒定費不在保險理賠范圍之內(nèi)。經(jīng)審查，原告所舉法醫(yī)鑒定費票據(jù)記載形式及內(nèi)容均合法有效，法醫(yī)鑒定費系為確定原告人身損害程度支出的必要的、合理的費用，故本院對該票據(jù)予以采信。4、原告提交唐山市曹妃甸區(qū)第十農(nóng)場鄭莊子生產(chǎn)隊出具的《證明》一份、職工養(yǎng)老保險手冊、繳納養(yǎng)老保險的票據(jù)2張，證明鄭某某為生產(chǎn)隊職工，1985年2月參加工作，自1993年至2017年一直繳納養(yǎng)老保險，主張傷殘賠償金按照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。被告保險公司認(rèn)為傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計算。經(jīng)審查，原告系曹妃甸區(qū)國營農(nóng)場職工，1985年2月參加工作，自1993年至2017年一直在繳納職工養(yǎng)老保險，原告的傷殘賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為30548元，該數(shù)據(jù)已在河北省統(tǒng)計局2018年2月28日發(fā)布的《河北省2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中予以公布。5、原告提交曹妃甸區(qū)十農(nóng)場宏發(fā)機米廠的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和經(jīng)營者李金奎的身份證復(fù)印件、誤工證明、事故前3個月的工資表，證明原告在曹妃甸區(qū)十農(nóng)場宏發(fā)機米廠從事大米銷售工作，月薪3500元，本次事故受傷誤工期間工資停發(fā)。被告保險公司辯稱原告未提交其與用人單位的勞動合同，證明雙方存在真實的勞動關(guān)系。經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)不足以證明原告因本次事故實際減少收入情況，故本院對該組證據(jù)不予采信，并酌定原告的誤工費參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。6、原告提交護理人鄭玉江的身份證復(fù)印件，主張護理費按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保險公司主張護理費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付。經(jīng)審查，鄭玉江系原告兒子，原告未提交證據(jù)證明護理人實際減少收入情況，原告主張護理費按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)每天98.04元的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，該標(biāo)準(zhǔn)低于河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。綜合上述證據(jù)，本院核定原告在本次事故中的合理損失為：1、結(jié)合原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院核定原告醫(yī)療費為39256.44元；2、原告住院治療19天，按40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費為760元；3、營養(yǎng)期60天，按40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費為2400元；4、原告被評定為兩處十級傷殘，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院核定其傷殘賠償金為30548元/年×20年×14%=85534.4元；5、原告誤工180天，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工費為15274元；6、護理期60天，按照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為98.04元/天×60天=5882.4元；7、結(jié)合原告住院、復(fù)查和傷殘鑒定情況，本院酌定交通費為1600元；8、結(jié)合事故雙方過錯程度及原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金為4000元；9、法醫(yī)鑒定費1600元。以上損失合計156307.24元。
原告鄭某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張林喜、李巧鈺，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托訴訟代理人曹金卓到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告張某某、原告鄭某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告張某某應(yīng)對原告在本次事故中的合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告張某某駕駛的×××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，×××號重型倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了商業(yè)三者險，故原告在本次事故中的合理損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例予以賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計42416.44元；傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計112290.8元；法醫(yī)鑒定費1600元。原告的訴請超出本院核定損失的部分，理據(jù)不足，本院不予支持。原告在本次事故中的合理損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司已經(jīng)在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，原告的剩余損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，不足部分，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償（156307.24元-120000元）×50%=18153.62元。綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司除已賠償原告的10000元醫(yī)療費外，仍應(yīng)賠償原告110000+18153.62元=128153.62元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭某某128153.62元。二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費970元，減半收取計485元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)22元，由被告張某某負(fù)擔(dān)463元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫海明

書記員：鄭紫陽