上訴人（原審被告）：鄭美蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河北區(qū)，送達地址：北京市昌平區(qū)沙河定?；是f。委托訴訟代理人：馬金榮，男，xxxx年xx月xx日出生，住天津市河北區(qū)。系由天津?qū)毾閳@居民委員會推薦。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市北辰區(qū)。委托訴訟代理人：常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄭建宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。

上訴人鄭美蘭因與被上訴人郭某某、鄭建宇民間借貸糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第3027號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人鄭美蘭及其委托訴訟代理人馬金榮、被上訴人郭某某委托訴訟代理人常龍安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。鄭美蘭上訴請求：1.依法撤銷河北省青縣人民法院（2015）青民初字第3027號民事判決書；2.撤銷一審按本金76.8萬元給付一年的利息30萬元的判決；3.撤銷上訴人為本案的訴訟主體的資格；4.一、二審案件受理費由二被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、判決本金76.8萬元給付一年的利息30萬元明顯違反法律規(guī)定。本案中，一審原告提供的證據(jù)中，根本沒有利息的約定，在一審法院確認(rèn)借款本金76.8萬元，就應(yīng)依法判決本金，判決給付利息缺乏事實依據(jù)，如依法判決，也不能超過中國人民銀行同期貸款利息，直接判決給付利息30萬元沒有任何依據(jù)，嚴(yán)重違反最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛若干意見的???定，違反法律規(guī)定，請二審法院予以糾正。二、民間借貸行為無論是否真實，屬于二被上訴人之間的行為，與上訴人無關(guān)。被上訴人鄭建宇向被上訴人郭某某借款，根本沒有用于家庭共同生活使用，是個人借款且個人揮霍，同時在離婚時對債權(quán)債務(wù)做了明確約定，一審法院認(rèn)定離婚協(xié)議因沒有蓋章不確定為由明顯違反客觀事實，因離婚協(xié)議書加蓋是鋼印，復(fù)印件無法反映，但離婚協(xié)議書是鎮(zhèn)政府有關(guān)部門確認(rèn)，是真實的，依據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋，“如何確認(rèn)夫妻共同債務(wù)”的規(guī)定，本案借款不符合夫妻共同債務(wù)的特征，且離婚時均做出明確約定，所以無論借款事實是否成立，均與上訴人無關(guān)。被上訴人郭某某辯稱，一、2013年11月15日被上訴人鄭建宇為我方出具借條一張，借款金額為39萬元，實際上一個為轉(zhuǎn)款11萬元，一個為銀行轉(zhuǎn)賬支票19萬元，一審認(rèn)定11萬元，我方?jīng)]有上訴，當(dāng)時實際出借資金為30萬元，有9萬元的利息，年利率為30%。二、2014年1月29日出借65.8萬元，加上一年的利息21萬元，確定的借款金額為86.8萬元，年利率為32%。兩筆借款均是口頭約定的利息，在借款時一并計入本金。對對方的上訴理由不予認(rèn)可，二被上訴人之間對利息的約定雖然高于年24%，但雙方是自愿的。被上訴人郭某某向一審法院起訴請求：判令二被告償還原告借款125.8萬元及利息，以39萬元為基數(shù)自2014年11月14日起，按月息2%計算至法院確定的給付之日止，以86.8萬元為基數(shù)，自2015年1月28日起，按月息2%計算至法院確定的給付之日止；訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2013年11月15日，被告鄭建宇為原告出具借條一張，內(nèi)容為今有鄭建宇找郭某某借款39萬元，借款期為一年。當(dāng)日???原告給被告鄭建宇轉(zhuǎn)款11萬元。2013年11月7日，天津市宜興埠第二農(nóng)工商聯(lián)合公司給原告岳父付戰(zhàn)國開具一張票號為03534710、金額為19萬元的轉(zhuǎn)賬支票，付戰(zhàn)國將支票交給原告后，原告將該張支票背書轉(zhuǎn)讓給天津市東麗區(qū)紳羅建材銷售中心，該中心的業(yè)主系鄭建東。2014年1月29日，原告給被告鄭建宇轉(zhuǎn)款65.8萬元，當(dāng)日，被告鄭建宇給原告出具借條一張，內(nèi)容為今借到郭某某現(xiàn)金86.8萬元。原告認(rèn)可39萬元的借條中有9萬元利息，是按年息30%計算，65.8萬元借條中有21萬元利息。是按年息32%計算，抹去560元。被告鄭建宇至今未償還借款。被告鄭建宇與被告鄭美蘭于2006年2月5日登記結(jié)婚，2014年6月23日在民政部門協(xié)議辦理離婚。一審法院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明的，借款人可以隨時返還，出借人可催告借款人在合理期限內(nèi)返還。借款人未按約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案被告鄭美蘭雖對原告提供的兩張借條不清楚，不確定借條中是否系被告鄭建宇本人所簽名，其在法院指定的舉證期限內(nèi)未提供相反證據(jù)予以抗辯，故本院對兩張借條的真實性予以認(rèn)定。因被告鄭美蘭認(rèn)可原告提供的給被告兩次轉(zhuǎn)款的銀行明細，對第一張借條中的19萬元轉(zhuǎn)款不認(rèn)可，原告提供的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈條，不足以證實其給被告鄭建宇19萬借款，故法院認(rèn)定2013年11月15日的借條中原告實際給被告鄭建宇11萬元、2014年1月29日的借條中給被告鄭建宇轉(zhuǎn)款65.8萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般應(yīng)當(dāng)將實際出借金額認(rèn)定為本金；第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；第三十一條規(guī)定，沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒在損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。兩張借條均未約定借款利息，但被告鄭建宇自愿支付的一年利息，沒有違反相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，法院予以支持。2013年11月15日的借條，約定借款期限一年，未約定逾期利率，原告主張該張借條的借款以39萬元為基數(shù)按月息2%計算利息證據(jù)不足，應(yīng)以11萬元為基數(shù)，自2014年11月14日起可按年利率6%計算利息至判決確定的給付之日。原告主張2014年1月29日的借??以86.8萬元為基數(shù)，自2015年1月28日起按月息2%計算利息，證據(jù)不足，該借條的借款本金為65.8萬元，該借條未約定借款期限和逾期利率，借款應(yīng)自其主張權(quán)利即向法院起訴之日2015年10月15日開始，按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定的給付之日。離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。被告鄭美蘭與鄭建宇曾系夫妻關(guān)系，借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外；夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持”。被告鄭美蘭未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實上述借款系鄭建宇個人債務(wù)、虛構(gòu)債務(wù)及違法所負(fù)債務(wù)，故本案所涉借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告鄭建宇、鄭美蘭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告鄭美蘭提交的與被告鄭建宇的離婚協(xié)議因沒有民政部門的蓋章，對其真實性不能確定，即使是真實的，該協(xié)議中對債權(quán)、債務(wù)的處理只是雙方內(nèi)部約定，不能對抗善意第三人。遂依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第一款、第三十一條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（???）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：被告鄭建宇、鄭美蘭償還原告郭某某借款本金76.8萬元、自借款之日起一年的利息30萬元及一年期滿后的利息（利息計算以11萬元為基數(shù)，自2014年11月14日起按年利率6%計算至判決確定的給付之日止，以65.8萬元為基數(shù)，自2015年10月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定的給付之日止）,于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16120元，保全費5000元均由被告鄭建宇、鄭美蘭承擔(dān)。二審?fù)ピ冎?，到庭?dāng)事人雙方均未有新證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院認(rèn)定基本事實無誤，本院予以確認(rèn)。本???認(rèn)為，一、關(guān)于本案相關(guān)利息的處理問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案借款所涉利息9萬元和21萬元，系按年利率30%和32%計算得來，均超過了年利率24%，一審法院認(rèn)定為被上訴人鄭建宇自愿支付給被上訴人郭某某的利息進而予以支持，屬適用法律錯誤。本案應(yīng)支持被上訴人郭某某自借款之日一年的利息應(yīng)為18.432萬元（11萬元*24%+65.8萬元*24%）。二、關(guān)于本案上訴人鄭美蘭應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問題。因上訴人鄭美蘭在本案并未提供證據(jù)證明案涉借款系被上訴人鄭建宇個人債務(wù)、虛構(gòu)債務(wù)或因違法犯罪所負(fù)債務(wù)等事實。故，一審法院判令其與被上訴人鄭建宇共同承擔(dān)還款責(zé)任，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。另外，即便上訴人張美蘭與被上訴人鄭建宇在雙方離婚協(xié)議書中有“雙方各自個人經(jīng)手的債務(wù)由雙方各自償還”的約定，但因該約定系雙方自己做出，故不能對抗第三人。上訴人鄭美蘭可在承擔(dān)本案相應(yīng)還款責(zé)任后，依照雙方離婚協(xié)議的約定向被上訴人鄭建宇進行追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：變更河北省青縣人民法院（2015）青民初字第3027號民事判決為“被上訴人鄭建宇、上訴人鄭美蘭償還被上訴人郭某某借款本金76.8萬元、自借款之日起一年的利息18.432萬元及一年期滿后的利息（利息計算以11萬元為基數(shù)，自2014年11月14日起按年利率6%計算至判決確定的給付之日止；以65.8萬元為基數(shù)，自2015年10月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定的給付之日止）,于判??發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行完畢”。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費16120元，保全費5000元，共計21120元，由被上訴人鄭建宇、上訴人鄭美蘭共同負(fù)擔(dān)15988元，被上訴人郭某某負(fù)擔(dān)5132元；二審案件受理費16120元，由上訴人鄭美蘭負(fù)擔(dān)14374元，被上訴人郭某某負(fù)擔(dān)1746元。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅

書記員：李志敏