鄭某
鄭莉
哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司
顧祥國（黑龍江善行律師事務(wù)所）

原告鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省友誼縣。
委托代理人鄭莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)長江路380號宏洋綜合樓1603室。
法定代表人鄭志，男，職務(wù)董事長。
委托代理人顧祥國，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
原告鄭某與被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司（以下簡稱乳多寶公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告鄭某的委托代理人鄭莉、被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司委托代理人顧祥國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但原告為被告工作，被告向原告支付工資，雙方存在事實上的勞動關(guān)系。現(xiàn)被告拖欠原告工資的行為已侵害原告合法權(quán)益，故原告要求被告支付2011年6月份、8月份工資9000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付2010年10月至2011年8月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，其工資差額為44500元（2010年10月至2011年2月，每月為3500元，2011年3月至同年8月，每月為4500元）。關(guān)于被告答辯雙方不存在勞動關(guān)系的意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付拖欠原告鄭某2011年6月、8月的工資共計9000元；
二、被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某2010年10月至2011年8月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額44500元。
如被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但原告為被告工作，被告向原告支付工資，雙方存在事實上的勞動關(guān)系?，F(xiàn)被告拖欠原告工資的行為已侵害原告合法權(quán)益，故原告要求被告支付2011年6月份、8月份工資9000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告支付2010年10月至2011年8月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，其工資差額為44500元（2010年10月至2011年2月，每月為3500元，2011年3月至同年8月，每月為4500元）。關(guān)于被告答辯雙方不存在勞動關(guān)系的意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付拖欠原告鄭某2011年6月、8月的工資共計9000元；
二、被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某2010年10月至2011年8月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額44500元。
如被告哈爾濱乳多寶乳業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告承擔。

審判長：姜云昭
審判員：程壽昌
審判員：趙欣

書記員：呂顏偉