原告：鄭某。
委托代理人：代二梅，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130200754020200E。
負(fù)責(zé)人：張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告鄭某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟寅生獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人代二梅、被告的委托代理人李國(guó)豐均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某訴稱，原告為其名下的冀B×××××車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額人民幣97520元，保險(xiǎn)期限自2016年2月28日起至2017年2月27日止。
2016年4月4日19時(shí)30分許，原告駕駛該車沿豐南區(qū)正泰大街由西向東行駛至東頭時(shí)不慎駛?cè)霚现?，造成轎車受損的單方交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)90351元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告起訴要求被告按保險(xiǎn)合同約定賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90351元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，1、冀B×××××在答辯人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為97520元。保險(xiǎn)期限自2016年2月28日0時(shí)至2017年2月27日24時(shí)；2、根據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)電話營(yíng)銷專業(yè)機(jī)動(dòng)車輛專業(yè)保險(xiǎn)條款第十八條關(guān)于保險(xiǎn)金額和責(zé)任限額的約定，保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定。（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。相應(yīng)的賠償方式也不同，保險(xiǎn)合同條款第三十八條對(duì)賠償方式作出了約定，即投保車輛發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。原告的車輛在答辯人處投保時(shí)約定的新車購(gòu)置價(jià)為97520元，被保險(xiǎn)車輛已使用49個(gè)月，折舊率為29.4%，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值為97520元×（1-29.4%）=68849.12元。在答辯人收回被保險(xiǎn)車輛殘值的前提下，答辯人賠償?shù)慕痤~不應(yīng)超過68849.12元。
經(jīng)審理查明，原告為其名下的冀B×××××車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額人民幣97520元，保險(xiǎn)期限自2016年2月28日起至2017年2月27日止。
2016年4月4日19時(shí)30分許，原告鄭某駕駛該車沿豐南區(qū)正泰大街由西向東行駛至東頭時(shí)不慎駛?cè)霚现校斐赊I車受損的單方交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的第0003301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定：鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任。
庭審中，原告就其車損向本院提出了鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院主持雙方協(xié)商共同委托了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車損進(jìn)行了評(píng)估，2016年6月25日，河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具了編號(hào)為SYXFY-20160384號(hào)公估報(bào)告書，公估冀B×××××車輛的車損為人民幣71032元，原告支付公估費(fèi)人民幣6700元，同時(shí)原告的損失還有施救費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣80732元。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述以及原告提供的冀B×××××車輛行駛證復(fù)印件、鄭某的駕駛證復(fù)印件、責(zé)任認(rèn)定書、保單、公估報(bào)告書、公估費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)；唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的第0003301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，本院予以確認(rèn)。原告的車輛損失應(yīng)以雙方共同委托的河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的估損結(jié)果為依據(jù)，故本院確認(rèn)原告的車損為人民幣71032元，該損失應(yīng)由被告按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償；公估費(fèi)屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；施救費(fèi)屬于為減少保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。另外，被告辯稱中陳述的新車購(gòu)置價(jià)屬于原告購(gòu)買該車時(shí)的實(shí)際價(jià)格，不是由原、被告協(xié)商確定的，而從原告提供的機(jī)動(dòng)車發(fā)票顯示其新車購(gòu)置價(jià)為117900元，所以應(yīng)以該基數(shù)計(jì)算發(fā)生事故時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車輛投保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告人民幣80732元；
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2170元，原告負(fù)擔(dān)230元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1940元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 孟寅生

書記員： 趙旭