原告：鄭某。
委托訴訟代理人：鄭勇。
被告：黃某曼某酒店管理有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱大道138號。
法定代表人：詹右銘，董事長。
被告：湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱大道138號。
法定代表人：詹右銘，董事長。
兩被告的共同委托訴訟代理人：羅瓊、張苗，湖北元申律師事務所律師。

原告鄭某與被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某的委托訴訟代理人鄭勇及兩被告的共同委托訴訟代理人羅瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付租金216438.26元及逾期應付租金的利息100099.93元（按合同約定的日8‰的逾期利率，支付自被告支付租金截止之日2014年3月30日起至原告起訴時止）；2.請求確認原告享有曼某酒店27011房（合同編號hs09002583）物權（所有權、用益物權和擔保物權）；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：根據(jù)原告2009年3月25日與二被告簽訂的《商品房買賣合同補充協(xié)議》以及《產權式酒店委托經營合同》的約定，被告應將委托其經營的物業(yè)資產金額人民幣55萬元的10%作為年租金按季度支付給原告。但被告長期違反合同約定，將本應于每季度頭支付的租金一直拖欠到下個季度支付，并于2015年5月1日單方解除合同。根據(jù)合同約定，被告若逾期支付租金，除應繼續(xù)支付租金外，每逾期一天還應按應付租金的千分之八支付逾期利息。原告因此訴至法院，請求被告支付所欠租金及逾期利息。
兩被告共同辯稱，1.黃某曼某酒店已于2015年4月30日后交于黃某欣曼某酒店管理有限公司經營，被告對于2015年4月30日之后的租金不予承擔；2.原告主張的違約金過高，請求法院依法予以調低；3.本案是委托經營管理合同糾紛，不是房屋買賣合同糾紛，原告關于確認物權的訴訟請求不是本案審理范圍，請求法院依法審核；4.原告未付清房屋全款，僅支付23萬余元的購房首付款，按揭貸款沒有批下來，原告的租金回報應按其實際支付的購房款計算，而不是按合同約定的房屋資產金額55萬計算，并且應扣除租金收入的個稅。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院作出如下認定：
1、2009年3月、4月份，原告鄭某（買受人）與被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：原告購買一幢27單元27011號房，并于2009年4月10日支付首付款263600元，余款260000元辦理銀行按揭。原告鄭某（乙方）另與被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司（甲方）簽訂一份《商品房買賣合同補充協(xié)議》，約定：乙方所購房屋總值人民幣55萬元，按此金額計算收益；本商品房委托酒店管理公司統(tǒng)一經營管理，由乙方、酒店管理公司、甲方共同簽訂《產權酒店委托經營合同》，并由酒店管理公司承租10年，依《產權酒店委托經營合同》約定條款每年向乙方支付購房款總值10%的租金。
2、2010年9月15日，原告鄭某（甲方）與被告黃某曼某酒店管理有限公司（乙方）、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司（丙方）共同簽訂一份《產權酒店委托經營合同》，各方在合同中約定：甲方將購買的商品房即位于黃某市湖濱大道138號房號27011號房屋一套委托給乙方用于酒店經營；委托經營期限十年，從2009年3月25日起至2019年3月24日止，于每季度第一個月底向甲方支付當季度租金；乙方將甲方委托經營的資產金額人民幣55萬元的10%作為每年的租金回報給甲方；委托經營期內，不管乙方經營情況如何，乙方均須按本合同約定每年固定向甲方支付其購買該房屋資產金額10%的年回報；丙方以曼某酒店一至六樓物業(yè)及其經營收益作為擔保物，為甲方租金回報及回購提供擔保；在委托經營期內，乙方若逾期一個月支付甲方租金，除應付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按當季度應付租金的千分之八支付逾期利息給甲方。
3、原告鄭某根據(jù)《商品房買賣合同》約定，向被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司付款236100元，但其購房按揭款260000元未獲得銀行批準。2009年3月25日，被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司向原告出具263600元的購房款收據(jù)，該263600元中包含原告所購房屋2009年3月25日至2009年9月24日期間的半年租金收入27500元。
4、被告黃某曼某酒店管理有限公司按原告實際已支付的購房款金額236100元為基數(shù)，向原告支付租金的起止時間為2009年9月24日至2014年6月24日，累計支付給原告租金91408.75元。
5、2015年4月30日，兩被告發(fā)出《公告》，要求單方解除《產權酒店委托經營合同》，并承諾所欠租金及其在托管期間產生的債務及供應商欠款和法律責任全部由兩被告承擔。原告認為被告未按約支付租金，且被告擅自解約的行為違反合同約定，因此，原告請求被告按合同約定，按照房屋資產金額55萬元為基數(shù)，計算自2009年9月25日起至合同解除之日2015年4月30日止（共67個月零5天）期間的全部租金，扣除已支付租金額后，向原告支付剩余租金欠款。但被告認為，租金應按原告實際支付的購房款金額236100元計算，而不應按合同約定的房屋資產金額55萬計算，并且應扣除原告的租金收入稅款。
6、2016年9月8日，原告以被告拒付租金構成違約為由訴至法院。

本院認為，原告鄭某與被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司于2010年9月15日簽訂的《產權酒店委托經營合同》系各方當事人真實意思表示，其主要內容不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方均應全面履行合同約定義務。原告按約將房屋交付被告黃某曼某酒店管理有限公司經營使用后，被告黃某曼某酒店管理有限公司亦應按約支付租金，現(xiàn)被告逾期支付租金，已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行合同義務的責任。
關于所欠租金的數(shù)額。根據(jù)原告鄭某與被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司之間簽訂的《商品房買賣合同》及《商品房買賣合同補充協(xié)議》約定，原告應在支付購房全款后才可取得對所購房屋的處置使用權利并獲取相應收益。但原告并未如約獲取銀行按揭貸款，根據(jù)其與被告黃某曼某酒店管理有限公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司三方共同簽訂的《產權酒店委托經營合同》約定，“委托經營期內，不管乙方經營情況如何，乙方均須按本合同約定每年固定向甲方支付其購買該房屋資產金額10%的年回報”，原告支付的實際購房款為236100元，其并未取得對該房屋全部的處置權利，故被告黃某曼某酒店管理有限公司根據(jù)原告所付價款236100元、年回報10%的比率向原告支付租金回報符合合同約定，且符合公平原則。本院對被告提出不應按合同約定的房屋資產金額55萬元計算租金的抗辯理由予以支持，對原告主張超出的部分，不予支持。原告的租金欠款應為：236100元＊10%／12＊67個月零5天-已支付租金91408.75元=40737.17元。被告認為其支付的租金中應扣除相關稅款，但并未舉證證明，本院不予采信。
關于違約金的請求。被告逾期支付租金使原告遭受的損失主要為逾期支付租金的可得利益，故其損失可參照中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利息（中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮30%至50%）的標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，視為約定違約金過分高于遭受的損失，由此，原告主張的日8‰的逾期利率標準過高，本院對被告認為雙方約定違約金過高請求調整的理由予以支持。根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，對逾期支付租金的違約金調整為，以租金欠款40737.17元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年以內（含一年）貸款基準利率上浮50%的130%計付。違約金計算期限自被告已付租金截止之日2014年6月25日起至原告起訴的2016年9月8日止。原告請求超出的部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司的責任。根據(jù)兩被告的庭審陳述及《產權酒店委托經營合同》的約定，被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司在《產權酒店委托經營合同》中擔保人一欄蓋章的行為應為對原告提供的保證擔保。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”。故被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司應對被告黃某曼某酒店管理有限公司的租金欠款承擔連帶給付責任。
關于確認物權的請求。本案系房屋租賃合同糾紛，原告的該項訴求與本案糾紛系兩個不同的法律關系。被告對該項訴求的抗辯理由成立。在本次訴訟中，本院對原告的該項訴求不予審理，原告可對該項訴求另行提起訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某曼某酒店管理有限公司及被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內連帶給付原告鄭某租金欠款40737.17元及違約金（以租金40737.17元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年以內（含一年）貸款基準利率上浮50%的130%計付自2014年6月25日起至2016年9月8日止）。
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6048元，由被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產開發(fā)有限公司連帶承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣6048元?？顓R至戶名：湖北省黃某市中級人民法院；帳號：17×××18；開戶行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行；地名：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　閔　麗 人民陪審員　　李喬喬 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：王瓊