原告鄭高某，男，生于1977年2月11日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人袁緒達，湖北序達律師事務所律師。特別授權代理。
被告熊某某，男，生于1974年8月28日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告韓某，男，生于1961年12月31日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告陳明，男，生于1968年4月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人胡建軍，湖北宏濟律師事務所律師。特別授權代理。

原告鄭高某訴被告熊某某、韓某、陳明民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序進行了審理。原告鄭高某的委托代理人袁緒達、被告陳明的委托代理人胡建軍到庭參加了訴訟，被告熊某某、韓某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告熊某某、韓某因工程建設于2014年8月22日向原告鄭高某借款200萬元，雙方簽訂了《借據(jù)》，并約定按月利率3%支付利息，約定還款期限為六個月(現(xiàn)借據(jù)上劃刪除線)。被告陳明為上述借款及利息提供連帶保證，并在《借據(jù)》中連帶擔保人欄簽名捺印，雙方未明確擔保期間。原告出借借款后，被告熊某某、韓某已向原告鄭高某支付利息155萬元(2015年上半年付利息30萬元，2016年9月13日付利息20萬元，2016年10月26日付利息5萬元，2016年12月20日付利息100萬元)，訴訟中原告認可其利息償還至2016年10月22日。借款期限屆滿，原告要求被告熊某某、韓某償還借款本金及利息及被告陳明承擔連帶償還責任未果，遂起訴至法院。

本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告鄭高某向被告熊某某、韓某出借200萬元用于工程建設，并簽訂了借款合同，雙方系合法借貸關系。被告熊某某、韓某在借款期限屆滿后應當按照約定償還借款本金并支付利息。原、被告約定月利率為3%，原告要求按月利率2%支付利息，其請求未超過法律規(guī)定的年利率24%的標準，本院予以支持。2016年10月20日前被告熊某某、韓某已實際向原告給付利息155萬元，根據(jù)雙方約定及審理查明的事實，本院認定其利息自借款之日起給付至2016年10月22日止。根據(jù)借條的約定，借據(jù)載明還款期限為六個月，現(xiàn)“期限六個月”的內(nèi)容雖被刪除，但借據(jù)持有人即原告并未證明該刪除內(nèi)容系借貸雙方及擔保人的一致意思表示，應認定為還款期限為六個月。被告陳明為原告借款本金及利息提供擔保，并約定為連帶責任保證，其應在保證期間內(nèi)對全部債務承擔連帶清償責任；被告陳明作為連帶保證人進行擔保，對保證期間并未明確約定，其保證期間應視為借款期限屆滿后六個月，原告鄭高某在保證期內(nèi)未向擔保人主張權利，被告陳明的保證責任免除，現(xiàn)要求被告陳明作為擔保人承擔保證責任沒有法律依據(jù)，對原告該項請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某某、韓某共同償還原告鄭高某借款本金200萬元，并自2016年10月23日起以所欠本金為基數(shù)按月利率2%支付利息至借款本金還清時止，利隨本清。
二、駁回原告鄭高某的其它訴訟請求。
上述債務于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，由被告熊某某、韓某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　廖松林 人民陪審員　　劉遠和 人民陪審員　　吳　奎

書記員：張瓊會