原告郝麗某，現(xiàn)住長沙市。
委托代理人史勇，吉林東鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，原住哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)下落不明。

原告郝麗某訴被告劉某某運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人史勇到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告送達，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年8月27日，原告郝麗某與被告劉某某訂立《蔬菜（綠色通道）運輸協(xié)議書》，約定運費每噸390元，貨到目的地給付運費。原告當日在呼蘭區(qū)沈家鎮(zhèn)三家村將33噸土豆交與被告劉某某運輸并跟車運送。2012年8月31日凌晨1點左右，原告因手部受傷離車就醫(yī)，被告將車?？亢鲜￠L沙縣中南物流園。當日9時許，被告以與原告失聯(lián)無法找原告結(jié)算運費為由，到湖南省長沙市長沙縣公安局湘龍派出所報警，稱因聯(lián)系不到原告決定與黑龍江省雇他的信息部聯(lián)系將土豆運回并就運費問題起訴郝麗某。9月1日8時許，原告報警稱承運人劉某某將原告的33噸土豆拉走。經(jīng)長沙市公安局湘龍派出所多次聯(lián)系被告，勸被告將土豆拉至原告指定地點湖南省長沙市馬王堆菜市場，被告劉某某一直以原告不將運費打到其卡上為由而拒絕返回，執(zhí)意將承運的土豆運回黑龍江起訴原告郝麗某。截止目前，被告一直未將33噸土豆交付原告，現(xiàn)原告推定貨物已經(jīng)滅失，故訴至法院，請求法院依法判令：1.被告賠償原告滅失貨物損失84790元；2.被告承擔本案訴訟費。

本院認為：原告郝麗某與被告劉某某于2012年8月27日簽訂了《蔬菜（綠色通道）運輸協(xié)議書》，雙方運輸合同法律關(guān)系依法成立。雙方在合同中未約定具體的卸貨地點，被告應(yīng)依原告指示運送到指定地點，即湖南省長沙市馬王堆菜市場。因原告與被告在協(xié)議中約定貨到目的地給付運費，被告未按原告指示將貨物運送到指定地點，無權(quán)要求原告先行支付運費，并且本案中原告因突然受傷才離車就醫(yī)，并非主觀上拒付運費。被告在原告受傷離開車的過程中未妥善處理后續(xù)事情卻將承運貨物運回，至今為止未將承運貨物交付原告，構(gòu)成嚴重違約，應(yīng)賠償因違約行為給原告造成的損失。從原被告簽訂的運輸協(xié)議中只能體現(xiàn)出運送貨物數(shù)量為33噸，并無質(zhì)量的相關(guān)約定，原告主張被告承運的為高品質(zhì)的土豆，證據(jù)不足。原告向本院提交了2份湖南省長沙市長沙馬王堆農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司蔬菜行情表，被告在2012年8月31日即向派出所報警，故本院以貨物到達日同時也是原被告開始發(fā)生爭議的日期即2012年8月31日的市場價格為準，土豆價格按均價計算，符合公平原則。當日土豆均價為1.6元／公斤，原告損失為1.6元／公斤×33噸×1000公斤＝52800元。對于原告請求的8560元的包裝費，因協(xié)議中沒有體現(xiàn)承運貨物中有包裝用品，并且原告提供的證據(jù)只有一張送貨單沒有發(fā)票和其他證據(jù)佐證，無法確認包裝用品隨車承運的事實，對原告主張的包裝費的損失，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三第一款條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郝麗某貨物損失52800元；
二、駁回原告郝麗某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1920元，由被告劉某某負擔1120元，原告郝麗某負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張春秋 審　判　員　　陳玉芳 人民陪審員　　丁艷濤

書記員：孫浩