上訴人（原審被告）：郝某某。
委托訴訟代理人：張友賓，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：大慶筑安建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人：霍瑞金，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張莉，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：龐峻，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。

上訴人郝某某與被上訴人大慶筑安建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱筑安公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初3409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人郝某某委托訴訟代理人張友賓、被上訴人筑安公司委托訴訟代理人張莉、龐峻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郝某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出的（2016）黑0603民初3409號(hào)民事判決書，駁回筑安公司的事實(shí)請(qǐng)求；二、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司（以下簡(jiǎn)稱曲阜分公司）是在上訴人負(fù)責(zé)期間產(chǎn)生的債務(wù)沒有根據(jù)，與事實(shí)不符。關(guān)于山東曲阜分公司產(chǎn)生的債務(wù)，通過上訴人出示的證據(jù)表明，其損失完全是被上訴人違約、管理不善造成的，和上訴人沒有任何關(guān)系。2002年9月30日經(jīng)核準(zhǔn)成立的由上訴人擔(dān)任負(fù)責(zé)人的曲阜分公司，不到兩個(gè)月時(shí)間，被上訴人就撤銷了上訴人負(fù)責(zé)人的身份，換成了其他人，而孔子國(guó)際商品交易城項(xiàng)目的簽訂恰恰是曲阜分公司負(fù)責(zé)人換掉之后簽訂的施工合同，后期的所有施工任務(wù)也都是在被上訴人直接指揮下進(jìn)行的，此項(xiàng)目雖然是上訴人聯(lián)系的，但具體的施工、人員管理、財(cái)務(wù)支出及和甲方的溝通協(xié)調(diào)均沒有上訴人參與，這也是導(dǎo)致發(fā)生多宗糾紛的重要原因，也是被上訴人后來又找到上訴人重新回到曲阜分公司主持工作的根本原因。二、一審對(duì)于《債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書》第五條的真實(shí)含義認(rèn)定不能成立。所謂的《債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書》其實(shí)就是債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把本應(yīng)屬于曲阜分公司和被上訴人的債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓給上訴人，這里既包括債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也包括債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)協(xié)議第四條和第五條約定，上訴人承擔(dān)債務(wù)的前提條件是先清理曲阜分公司的債權(quán)，只有在債權(quán)不足以抵償債務(wù)的情況下，不足部分才由上訴人承擔(dān)，所以在沒有對(duì)債權(quán)清理完畢的情況下被上訴人起訴上訴人沒有合同依據(jù)，也是不公平的。綜上請(qǐng)求二審法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人筑安公司辯稱：一、原審已經(jīng)將上訴人任職分公司經(jīng)理的事實(shí)予以查清。二、《債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書》已經(jīng)明確表述涉及到曲阜分公司的債權(quán)債務(wù)責(zé)任完全由郝某某個(gè)人承擔(dān)，上訴人以郝某某未連續(xù)在曲阜分公司為理由推脫郝某某的責(zé)任是不成立的。三、一審判決已經(jīng)充分將《債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書》第五條進(jìn)行了論述，該第五條是郝某某對(duì)被上訴人的承諾并非協(xié)議，這種承諾不應(yīng)附加任何條件而是郝某某應(yīng)履行的義務(wù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
上訴人郝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求確認(rèn)原、被告在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團(tuán)有限公司關(guān)于山東曲阜分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)事實(shí)的協(xié)議”和2016年5月28日簽訂的“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”合法有效;二、依法判令被告承擔(dān)中煤六十八工程有限公司建設(shè)工程施工合同一案920萬(wàn)元的工程款的給付之日和遲延履行該筆債務(wù)而產(chǎn)生的利息和遲延履行金的民事責(zé)任;三、依法判令被告承擔(dān)曲阜市建筑工程公司建設(shè)工程施工合同一案648631.78元的給付之日和遲延履行該筆債務(wù)而產(chǎn)生的利息和遲延履行金的民事責(zé)任；四、依法判令被告在任職“大慶筑安集團(tuán)有限公司曲阜分公司”負(fù)責(zé)人期間因承建“曲阜市孔子商品交易城”工程發(fā)生的債務(wù)由被告承擔(dān)民事責(zé)任；五、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月8日，原、被告針對(duì)大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司承建山東省“曲阜孔子國(guó)際商品交易城”工程出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛和原告基本賬戶被封等問題，簽訂了“大慶筑安建工集團(tuán)有限公司關(guān)于山東曲阜分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)事宜的協(xié)議”,該協(xié)議寫明：大慶筑安建工集團(tuán)山東曲阜分公司成立以來，集團(tuán)公司沒有參與任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都由被告負(fù)責(zé)等事項(xiàng)。2016年5月28日，原、被告針對(duì)山東曲阜分公司曲阜孔子國(guó)際商品交易城有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同及履行期間出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，簽訂了“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”。根據(jù)青島仲裁委員會(huì)“青仲裁字（2008）第453號(hào)”裁決書的裁決結(jié)果，大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司向中煤六十八工程處（現(xiàn)已更名為中煤六十八工程有限公司）支付款項(xiàng)5778796.44元。2016年1月29日，山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院下達(dá)了（2016）魯08執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書。追加大慶筑安建工集團(tuán)有限公司為本院（2015）濟(jì)執(zhí)字第555號(hào)案件的被執(zhí)行人。2016年3月15日，山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院對(duì)大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司下達(dá)了（2015）濟(jì)執(zhí)字第555號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)被執(zhí)行人大慶筑安建工集團(tuán)有限公司在大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司的收入920萬(wàn)元。山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2016）魯08民終552號(hào)、553號(hào)兩份民事判決書，判決大慶筑安建工集團(tuán)有限公司支付曲阜市建筑工程公司工程款共計(jì)648631.78元。另查，2017年2月27日、2017年7月3日，原告的到期款項(xiàng)被山東省濟(jì)寧法院從大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司的開戶行中國(guó)銀行分別劃走了550萬(wàn)元和370萬(wàn)元，合計(jì)920萬(wàn)元。被劃走的920萬(wàn)元款項(xiàng)為大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司欠大慶筑安建工集團(tuán)有限公司的相關(guān)款項(xiàng)。
一審法院認(rèn)為：原、被告在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團(tuán)有限公司關(guān)于山東曲阜分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)事宜的協(xié)議”和2016年5月28日簽訂的“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立并生效，一審法院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”第五條：乙方（即被告）承諾：如乙方無(wú)法追回或所追回的債權(quán)不足以清償以其自身名義、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司曲阜分公司或甲方名義產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)，因曲阜分公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的一切債務(wù)，由乙方個(gè)人承擔(dān)全部清償和賠償責(zé)任。因此給甲方造成的損失，甲方有權(quán)向乙方追償，乙方應(yīng)當(dāng)全額賠償甲方損失。原告認(rèn)為，1、其中由因曲阜分公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的債務(wù)由乙方個(gè)人承擔(dān)全部清償責(zé)任，被告明確承諾對(duì)分公司所有的清償責(zé)任。2、前部分陳述的大慶筑安建工集團(tuán)曲阜分公司的債務(wù)由被告承擔(dān)，不是被告全部追回債務(wù)才給甲方，他是兩個(gè)層次，一是積極追債，二是追償都由被告承擔(dān)，甲方有追償權(quán)，不是賦予條件，是甲方附有追償權(quán)利。被告認(rèn)為，1、關(guān)于債權(quán)債務(wù)的清償及追償是由先后順序的，應(yīng)先對(duì)債權(quán)進(jìn)行追償，然后才能對(duì)債務(wù)進(jìn)行清算；2、被告所謂的償債，也就是原告所謂的追償是有前提條件的，第5項(xiàng)約定很明確，如乙方無(wú)法追回或追回的債權(quán)不足以清償大慶筑安即甲方的情況下，才能允許原告向被告對(duì)不足的部分進(jìn)行追償。一審法院認(rèn)為，“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”第五條的真實(shí)含義是對(duì)于被告負(fù)責(zé)期間的曲阜分公司所產(chǎn)生的債務(wù)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé)任，無(wú)論債權(quán)是否能由其清收回來，并不影響其承擔(dān)該責(zé)任，即使該債權(quán)未能清收，被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而不是給被告承擔(dān)責(zé)任設(shè)置一個(gè)前提條件，因此不是附條件的。被告應(yīng)當(dāng)以自有資金先行給付其給原告所造成損失，然后由其清收回來的債權(quán)再予以平衡。綜上，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2016）魯08民終552號(hào)、553號(hào)民事判決書中648631.78元及其他相關(guān)費(fèi)用的給付義務(wù)，因尚未執(zhí)行，待執(zhí)行完畢后，原告可依法向被告追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第六十條、第六十一條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司與被告郝某某在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團(tuán)有限公司關(guān)于山東曲阜分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)事宜的協(xié)議”和2016年5月28日簽訂的“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”合法有效；二、被告郝某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司550萬(wàn)元，并支付利息（從2017年2月27日計(jì)算至給付之日時(shí)止，按照年利率6%計(jì)算）；三、被告郝某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司370萬(wàn)元，并支付利息（從2017年7月3日計(jì)算至給付之日時(shí)止，按照年利率6%計(jì)算）；四、原告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司在履行完畢山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2016）魯08民終552號(hào)、553號(hào)民事判決書中的給付義務(wù)后可向原告郝某某追償；五、駁回原告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80740元（緩交至執(zhí)行前）、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提供來源于山東市曲阜市工商局的被上訴人曲阜分公司檔案一份，欲證明曲阜分公司是2002年9月設(shè)立的，當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人是郝某某，時(shí)隔兩個(gè)月時(shí)間即2002年11月，筑安公司將曲阜分公司負(fù)責(zé)人變更為李永生。曲阜分公司剛剛成立，被上訴人即撕毀合同，撤銷了上訴人的曲阜分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)，任命李永生為曲阜分公司經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)曲阜國(guó)際孔子商品交易城項(xiàng)目，因此曲阜分公司所形成的債務(wù)并不是上訴人任職曲阜分公司負(fù)責(zé)人期間造成的。被上訴人質(zhì)證稱該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。對(duì)于上訴人的身份問題一審法院已經(jīng)調(diào)查了解清楚并已經(jīng)予以確認(rèn)，曲阜分公司實(shí)際上就是為了曲阜國(guó)際孔子商品交易城項(xiàng)目二設(shè)定的，該分公司是圍繞該工程項(xiàng)目進(jìn)行日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有其他業(yè)務(wù)，該項(xiàng)目的實(shí)際控制人、實(shí)際組織施工人、實(shí)際利益獲得者均是上訴人。上訴人與被上訴人曾于2015年6月8日簽訂了筑安公司關(guān)于曲阜分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)事宜的協(xié)議，這份協(xié)議在一審中筑安公司也曾向法庭出示過，這份協(xié)議明確表述曲阜分公司成立以來，集團(tuán)公司沒有參與任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而曲阜分公司的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均由上訴人負(fù)責(zé)，這足以證明曲阜分公司的經(jīng)營(yíng)及工程完全由上訴人個(gè)人負(fù)責(zé)，協(xié)議是由上訴人和筑安公司簽訂的，其證明效力高于上訴人出示的證據(jù)的證明效力，因此上訴人以其曾經(jīng)沒有在工商檔案里推脫責(zé)任顯然不成立。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在2015年6月8日簽訂的“大慶筑安建工集團(tuán)有限公司關(guān)于山東曲阜分公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)事宜的協(xié)議”中已明確曲阜分公司自成立以來，所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均由上訴人郝某某負(fù)責(zé)，并對(duì)集團(tuán)公司與分公司之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，且上訴人郝某某對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性并未提出異議，至于是否參與經(jīng)營(yíng)等事由能否影響債務(wù)承擔(dān)的約定并未在協(xié)議中體現(xiàn)，故上訴人關(guān)于其未參與涉案工程的相關(guān)管理及和甲方的溝通協(xié)調(diào)等事宜，曲阜分公司的債務(wù)不能由上訴人承擔(dān)的主張不能成立，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于對(duì)雙方當(dāng)事人2016年5月28日簽訂的“債權(quán)債務(wù)處理協(xié)議書”第五條內(nèi)容理解的問題，從該條約定的內(nèi)容看，最終目的在于由郝某某承擔(dān)曲阜分公司的一切債務(wù)，而該債務(wù)的承擔(dān)并不是以債權(quán)是否能由其清收回來為前提，且并不影響郝某某行使清收債權(quán)的權(quán)利及其應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，故該條款并不是附條件的條款，一審法院按照當(dāng)事人雙方簽訂的協(xié)議，確定由郝某某承擔(dān)曲阜分公司的債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人主張第五條約定的是先清理曲阜分公司的債權(quán)，只有在債權(quán)不足以抵償債務(wù)的情況下，不足部分才由上訴人承擔(dān)的主張不能成立，本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，上訴人郝某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)76200元，由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 鄒吉東
審判員 劉清賢
審判員 張余

書記員： 劉曉冬