上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。委托訴訟代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：龐鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被上訴人（原審被告）：李錦良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。

上訴人郝某某、王某某上訴請求：請求依法撤銷灤南縣人民法院（2018）冀0224民初120號民事判決，駁回原審原告的訴訟請求。事實及理由：一、此合伙項目原告擔(dān)任會計，張賀更擔(dān)任現(xiàn)金，其它人忙于業(yè)務(wù)，原告通知合伙人在兩個表上簽字，目的是確認(rèn)一下數(shù)額，一個表2017年10月5日的投資借款情況表，另一個是2017年9月19日投資人支款情況表，經(jīng)核對無誤后各方簽了字，當(dāng)時，項目并未清算，因原告管帳，私自支付了多項不合理開支，其它合伙人提出異議，所以未能清算。二、原告在2017年9月19日投資人支款情況表的右下角，備注此表為合伙累計資產(chǎn)。屬欺詐行為，雖然標(biāo)有累計資產(chǎn)幾個字，并不是凈資產(chǎn)，原告應(yīng)出示帳本詳細(xì)清算，全體合伙認(rèn)可的數(shù)額，原告欺詐的行為，騙取合伙人簽字，在隱蔽的右下角處寫備注，改變了簽字的目的，一審法院作為判決依據(jù)是錯誤的。被上訴人張某某答辯稱，一，在合伙時被上訴人是經(jīng)過各合伙人同意張某某擔(dān)任會計，王某某、李錦良處理合伙事務(wù)，被上訴人并未私自支付不合理開支，且在一審時上訴人與被上訴人對我方提交的投資借款情況表和投資支款情況表均無異議，且是經(jīng)過核對無誤后，均簽字確認(rèn)；二，投資支款情況表中所標(biāo)注的此款為合伙累計資產(chǎn)，該標(biāo)注首先并不隱蔽，且該表經(jīng)過合伙簽字確認(rèn)，所以一審法院根據(jù)證據(jù)確定本案事實依法有據(jù)；3、通過兩份表格均能反映出上訴人郝某某出資請款和支款情況，顯然郝某某從事經(jīng)營活動，是合伙人。請求駁回上訴、維持原判。張某某向一審法院提出訴訟請求：判令四被告退還原告合伙款項143808.66元，其中被告龐鳳某退還61604.51元，被告郝某某退還41604.51元，被告王某某退還39253.63元，被告李錦良退還1346.01元，并由四被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2014年2月28日，被告王某某、李錦良與趙振宇簽訂《司家營研山礦至曹妃甸造地運輸工程股東合作協(xié)議》，該協(xié)議約定該三人各占股份33%，余1%作為集體提留，入股資金共計1500萬元，該三人各出資500萬元。但未按該協(xié)議履行，實際由原告張某某和被告龐鳳某、郝某某、王某某、李錦良共同出資經(jīng)營該運輸項目，其中原告張某某出資1216198.04元，被告龐鳳某出資1500000元，被告郝某某出資1500000元，被告王某某出資501326.73元，被告李錦良出資33000元，共計4750524.77元。該合伙項目實施完畢后，經(jīng)各合伙人確認(rèn)，合伙累計資產(chǎn)合款共計為4555450.31元，即虧損195074.46元。各合伙人于2017年9月19日簽字確認(rèn)各自累計從合伙累計資產(chǎn)中支款情況為：被告龐鳳某支取1500000元，被告郝某某支取1480000元，被告王某某支取520000元，被告李錦良支取33000元，原告張某某支取1022450.31元。一審法院認(rèn)為，原告張某某與四被告共同出資經(jīng)營運輸項目，他們之間存在個人合伙關(guān)系。原告提交的投資人支款情況表中已注明“此表為合伙累計資產(chǎn)”，各合伙人在該表中簽字，即表明各合伙人確認(rèn)了該表中載明的合伙累計資產(chǎn)合款數(shù)額及各合伙人累計從合伙累計資產(chǎn)中支款數(shù)額。本案中，合伙經(jīng)營出現(xiàn)了虧損額，而合伙人之間未約定債務(wù)承擔(dān)比例，則應(yīng)按照各合伙人的出資比例分擔(dān)虧損額，虧損額共計195074.46元，經(jīng)核算被告龐鳳某應(yīng)分擔(dān)61595.66元，被告郝某某應(yīng)分擔(dān)61595.66元，被告王某某應(yīng)分擔(dān)20586.37元，被告李錦良應(yīng)分擔(dān)1355.10元，原告張某某應(yīng)分擔(dān)49941.68元，各合伙人投資數(shù)額扣除各自應(yīng)分擔(dān)的虧損額即為各自應(yīng)領(lǐng)回的數(shù)額，其中被告龐鳳某應(yīng)領(lǐng)回1438404.34元，被告郝某某應(yīng)領(lǐng)回1438404.34元，被告王某某應(yīng)領(lǐng)回480740.36元，被告李錦良應(yīng)領(lǐng)回31644.90元，原告張某某應(yīng)領(lǐng)回1166256.36元，該數(shù)額與上述各合伙人簽字確認(rèn)的各自已支款數(shù)額不符，其中原告張某某少支143806.05元，被告龐鳳某多支61595.66元，被告郝某某多支41595.66元，被告王某某多支39259.64元，被告李錦良多支1355.10元，各被告多支部分應(yīng)退還少支款項的原告，故原告的訴請具有事實和法律依據(jù)，但計算數(shù)額略有偏差，應(yīng)以上述數(shù)額為準(zhǔn)，但上述數(shù)額超出原告訴請數(shù)額的，應(yīng)以原告訴請數(shù)額為限，即被告龐鳳某退還61595.66元，被告郝某某退還41595.66元，被告王某某退還39253.63元，被告李錦良退還1346.01元。被告郝某某、王某某關(guān)于趙振宇為本案合伙的合伙人，應(yīng)追加趙振宇為本案被告的主張，被告王某某提交的股東合作協(xié)議中載明趙振宇出資500萬元，但趙振宇實際并未出資，也未約定由趙振宇提供技術(shù)性勞務(wù)，趙振宇不符合合伙人的條件，故趙振宇并非本案合伙的合伙人，該主張理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告龐鳳某退還原告張某某合伙款項61595.66元，被告郝某某退還原告張某某合伙款項41595.66元，被告王某某退還原告張某某合伙款項39253.63元，被告李錦良退還原告張某某合伙款項1346.01元（本判決生效即履行）；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3180元，由被告龐鳳某負(fù)擔(dān)1362元，被告郝某某負(fù)擔(dān)920元，被告王某某負(fù)擔(dān)868元，被告李錦良負(fù)擔(dān)30元（本判決生效即交納）。經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實與原判認(rèn)定事實相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實，并記錄在卷。
上訴人郝某某、王某某因與被上訴人張某某、李錦良、龐鳳某合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2018）冀0224民初120號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郝某某、王某某與張某某、李錦良、龐鳳某共同出資經(jīng)營運輸項目，他們之間存在個人合伙關(guān)系。張某某提交的投資人借款支款情況表中有各合伙人的簽字，可以認(rèn)定各合伙人確認(rèn)了上述表中載明的合伙累計資產(chǎn)合款數(shù)額及各合伙人累計從合伙累計資產(chǎn)中支款數(shù)額。本案中，合伙經(jīng)營出現(xiàn)了虧損額，而合伙人之間未約定債務(wù)承擔(dān)比例，則應(yīng)按照各合伙人的出資比例分擔(dān)虧損額，一審據(jù)此做出的判決并無不當(dāng)。上訴人上訴稱被上訴人張某某通知合伙人在兩個表上簽字，目的是確認(rèn)一下數(shù)額，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對其主張不予采信。上訴人郝某某上訴稱其并非為合伙人，因其一審對合伙予以認(rèn)可，且有其他合伙人的陳述記錄在卷，故本院對其該項主張不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人郝某某、王某某上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1821元，由上訴人郝某某、王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉江靜
審判員　　周　文
審判員　　周　麗

書記員：張倩