上訴人（原審原告）：郝月華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：韓玉，滄縣法律援助中心法律援助律師。

上訴人郝月華因與被上訴人趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初1343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人郝月華及其委托訴訟代理人唐志偉、被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人韓玉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定事實：郝月華為證實自己的主張?zhí)峁┝送恋爻邪贤瑫环?、土地承包?jīng)營權(quán)證書一份、邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村委會出具的證明一份及照片三張，趙某某對上述證據(jù)的真實性未提出異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，故予以采信。趙某某為證實自己的主張?zhí)峁┝俗C人郭某出具的證明一份，證人郭某并出庭進行了質(zhì)證。郝月華雖對證人證言及證明提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故對該證人證言及證明予以采信。2017年8月25日郝莊子村支部書記郝洪志與村長劉福利詢問筆錄一份（在場人趙某某與郝月華女兒郝香），雙方當事人對調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實性未提出異議，予以采信。一審法院認定事實如下：郝月華于1999年3月31日承包邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村土地3.5畝。承包年限30年，自1999年3月31日至2029年3月31日。2013年趙某某為搞養(yǎng)殖向郝月華租賃土地，經(jīng)中間人郭某接洽，后郝月華收取趙某某租賃費10000元，并約定租賃期限為長期。隨后趙某某在租賃的土地上進行豬舍的建設(shè)。郝月華于2017年5月9日向一審法院提起訴訟。
一審法院認為，趙某某通過郭某接洽以租賃費10000元的價格租賃郝月華邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村土地3.5畝建豬舍搞養(yǎng)殖，事實清楚，證據(jù)充分，雙方之間形成有效的租賃關(guān)系。趙某某在所租賃的土地上建豬舍搞養(yǎng)殖，并不違反法規(guī)強制性規(guī)定，其行為不應(yīng)認定為侵權(quán)行為，故對郝月華要求停止侵權(quán)、恢復(fù)原貌的訴求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回郝月華的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由郝月華負擔。
本院二審期間，趙某某提交證明信一份，證明內(nèi)容為“2017年郝玉華請求大隊丈量村東南角三級地，經(jīng)大隊村長郝洪智、會計郝洪山丈量總共4.5畝。郝月華的土地緊鄰趙某某的土地，當時趙某某不在場，郝月華說趙某某有1畝，郝月華有3.5畝，村委會給郝月華出具的3.5畝土地有誤”，該證明信加蓋鹽山縣邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村委會公章。
郝玉華的質(zhì)證意見是：對其真實性存在異議，該證明沒有相應(yīng)負責人的簽字，該證據(jù)證實了對涉案土地進行了測量。
經(jīng)審理查明，2017年3月26日鹽山縣邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村委會出具證明載明“我村村民郝月華分三級地3.5畝，東邊鄰劉福柱，西鄰郝金榜，南鄰郝金印，北鄰趙吉云，特此證明”，雙方當事人對該證明中載明的涉案爭議土地的四至沒有異議。趙吉云系趙某某之父。
另查明，雙方當事人均認可涉案爭議土地的租金10000元整已經(jīng)由趙某某交付郝月華。
又查明，雙方當事人均沒有證據(jù)證實鹽山縣邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村三級地土地承包經(jīng)營權(quán)租賃流轉(zhuǎn)每畝土地的價格。
本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費、租金、轉(zhuǎn)讓費等，應(yīng)當由當事人雙方協(xié)商確定，本案中，當事人雙方均認可趙某某已經(jīng)支付郝月華涉案土地的租賃費10000元，且證人郭某的證言可以予以佐證，因此，雙方當事人之間已經(jīng)形成土地承包經(jīng)營權(quán)的出租關(guān)系。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，郝玉華并未舉證證實涉案爭議土地在雙方達成租賃合意時的價格。另，因雙方當事人對涉案土地的地畝數(shù)存在爭議，且鹽山縣邊務(wù)鄉(xiāng)郝莊子村民委員會的證明僅能證實爭議土地的四至，故，郝月華提交的證據(jù)也不能證實涉案土地的畝數(shù)。一審法院認定涉案爭議土地的地畝數(shù)為3.5畝不當，本院予以撤銷該認定。
因雙方當事人對租金10000元無異議，但因涉案租賃土地的畝數(shù)、單價雙方當事人均未能協(xié)商一致，故涉案土地的租賃年限不能確定，雙方當事人可另行解決。另因趙某某在涉案土地上從事農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖，并不屬于非農(nóng)建設(shè)，郝玉華提交的證據(jù)不足以證實趙某某存在違約，應(yīng)承擔舉證不利的后果。綜上所述，郝月華主張返還3.5畝土地承包權(quán)的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實雖存在瑕疵，但裁判結(jié)果正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百三十四條的規(guī)定“原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持”，判決如下：

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 畢文娟

書記員： 張軍莉