原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市青山區(qū)鋼城第二十小學(xué)退休職工，住武漢市青山區(qū)。
被告：王廣大，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢煉鐵廠退休職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，中國(guó)工商銀行武漢工業(yè)大道支行職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號(hào)省出版城C座8樓。
負(fù)責(zé)人：劉偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蔚，男。xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司員工，住武漢市洪山區(qū)，（一般授權(quán)代理）。

原告郝某某訴被告王廣大、彭某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由審判員袁頻獨(dú)任審判，于2017年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郝某某，被告王廣大、彭某的委托訴訟代理人鄔勇剛，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的委托訴訟代理人李蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)111283.46元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年12月13日17時(shí)10分許，原告在青山區(qū)××路附近由東向西橫過(guò)馬路時(shí)，被王廣大駕駛的鄂Ａ×××××轎車（車主為彭某）撞到，致使原告倒地受傷，全身多處軟組織損傷，四肢、背部紅腫淤青，右小腿受傷流血，雙腕、雙踝軟組織挫傷，右橈骨小頭骨折，左肘創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，右膝內(nèi)/外側(cè)半月板后角損傷，左膝髕軟骨、髕骨外側(cè)支持帶損傷。原告受傷住院86天。交管部門認(rèn)定王廣大在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任。法醫(yī)認(rèn)定原告?zhèn)槲催_(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。鄂Ａ×××××轎車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確定。
2015年12月13日17時(shí)10分，王廣大飲酒后駕駛鄂Ａ×××××轎車沿園林路南向北行駛至中百倉(cāng)儲(chǔ)門前路段時(shí)，遇行人郝某某由東向西橫過(guò)馬路，王廣大后駕駛鄂Ａ×××××轎車右側(cè)與郝某某相接觸，致使郝某某受傷。其傷后共住院86天。治療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄上載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
此事故經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具武公青交認(rèn)字420107（2015）第C064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王廣大負(fù)此事故的全部責(zé)任，郝某某在此事故中無(wú)責(zé)任。
武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對(duì)郝某某傷殘情況進(jìn)行鑒定，該所出具武普（2016）臨鑒字第536號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書認(rèn)定其傷殘等級(jí)未達(dá)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用3000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)），護(hù)理時(shí)間100日，誤工/休息時(shí)間為240日（自受傷之日起計(jì)算）。
王廣大申請(qǐng)對(duì)郝某某本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行合理性鑒定，本院先后委托湖北三真司法鑒定中心、湖北誠(chéng)信司法鑒定所、湖北明鑒司法鑒定所、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)合理性鑒定，上述鑒定機(jī)構(gòu)均以鑒定技術(shù)條件有限，終止鑒定。
郝某某因此事故經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)53326.32元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（15元/天×86天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元（15元/天×86天）、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)28000元（3500元/月×8月），以上共計(jì)99906.32元。其中王廣大墊付了19500元。
鄂Ａ×××××轎車系彭某所有，彭某為該車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)均處于有效期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人責(zé)任問(wèn)題。雙方對(duì)交管部門定責(zé)均無(wú)異議，王廣大負(fù)此事故的全部責(zé)任賠償郝某某此事故合理經(jīng)濟(jì)損失，彭某作為車主，未能盡到安全提醒義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的問(wèn)題。原告主張的后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合理，本院予以支持。主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。原告主張的精神撫慰金10000元，因本次事故未給原告造成嚴(yán)重后果，不予支持。
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)51000元（醫(yī)療限額10000元＋護(hù)理費(fèi)12000元＋交通費(fèi)1000元＋誤工費(fèi)28000元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分48906.32元扣除王廣大先期墊付款后，王廣大仍需承擔(dān)29406.32元，彭某對(duì)該款承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某某此事故經(jīng)濟(jì)損失51000元；
二、被告王廣大賠償原告郝某某此事故經(jīng)濟(jì)損失29406.32元（已扣減先期墊付款），彭某對(duì)該款承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告郝某某其他訴訟請(qǐng)求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)428元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，由被告王廣大、彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)856元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　袁　頻

書記員：李姿樹