上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王立強(qiáng)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石分公司）因與被上訴人郝某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2016）冀8601民初332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人保財(cái)險(xiǎn)石分公司的委托代理人王立強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)石分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：本案郝某某未提供維修發(fā)票及維修清單，其提供的公估報(bào)告僅是對(duì)車輛損失的預(yù)估，不能證實(shí)車輛的實(shí)際損失，且按4S店標(biāo)準(zhǔn)公估價(jià)格過(guò)高。
郝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：人保財(cái)險(xiǎn)石分公司賠付車損、施救費(fèi)等共計(jì)101600元，并以101600元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類商業(yè)貸款利率計(jì)付利息至款項(xiàng)全部付清之日止。郝某某又于2016年6月7日變更訴訟請(qǐng)求為：人保財(cái)險(xiǎn)石分公司賠付各項(xiàng)共計(jì)193446.49元，并支付自判決之日起的利息損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí):郝某某為其所有的車牌號(hào)為冀A×××××車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石分公司處投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車輛損失險(xiǎn)）并約定不計(jì)免賠率及指定維修廠特約條款，被保險(xiǎn)人是郝某某，保險(xiǎn)金額為268000元，保險(xiǎn)期間自2016年1月12日至2017年1月11日，保險(xiǎn)費(fèi)由郝某某足額繳納。2016年4月27日，司機(jī)郝俊輝駕駛郝某某所有并投保的冀A×××××牌奧迪轎車在308線南宮市物資石化加油站西側(cè)因躲避對(duì)行轎車，與公路北側(cè)的大樹(shù)相撞，造成冀A×××××牌奧迪轎車車輛受損的交通事故。2016年4月27日南宮市公安局交通警察大隊(duì)出具交通事故證明書(shū)對(duì)事故事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，郝某某委托石家莊金寶成汽車服務(wù)有限公司對(duì)車輛進(jìn)行施救并支出施救費(fèi)用1650.49元。2016年5月9日郝某某提出對(duì)冀A×××××車輛損失進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，依法委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××車輛損失進(jìn)行了鑒定并出具了公估報(bào)告，確定車損金額為182696元，郝某某支付公估費(fèi)9100元。
一審法院認(rèn)為,郝某某就其所有的冀A×××××車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石分公司處投保車輛損失險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠率及指定修理廠特約條款，郝某某足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)，人保財(cái)險(xiǎn)石分公司出具了保險(xiǎn)單，郝某某與人保財(cái)險(xiǎn)石分公司已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。一、關(guān)于冀A×××××車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)確定及承擔(dān)的問(wèn)題。郝某某投保的冀A×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，人保財(cái)險(xiǎn)石分公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償郝某某的車輛損失。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系雙方協(xié)商一致并依法委托作出，合法有效，故人保財(cái)險(xiǎn)石分公司應(yīng)當(dāng)以圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告所確定的車輛損失數(shù)額182696元為依據(jù)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。施救費(fèi)1650.49元系郝某某為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石分公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。公估費(fèi)9100元系郝某某為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石分公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。二、關(guān)于利息計(jì)付問(wèn)題。因郝某某在事故發(fā)生后與保險(xiǎn)公司未就車輛損失數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)而直接提起訴訟，因此在車輛損失數(shù)額尚未確定的情況下，其要求以193446.49元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率，計(jì)付其自起訴之日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息損失的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，郝某某要求人保財(cái)險(xiǎn)石分公司在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付車輛損失、施救費(fèi)用及公估費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付郝某某保險(xiǎn)金193446.49元。二、駁回郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2084元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：郝某某為主張應(yīng)賠付各項(xiàng)損失共計(jì)193446.49元，提交了公估報(bào)告書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票，欲證明其中車輛損失182696元、施救費(fèi)1650.49元、公估費(fèi)9100元。公估機(jī)構(gòu)系當(dāng)事人雙方協(xié)商選定，并受一審法院委托，具備法定資質(zhì)，公估程序合法，其作出的公估報(bào)告符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)要件，可以作為本案的定案依據(jù)。公估報(bào)告和車輛維修發(fā)票、車輛維修清單只要客觀真實(shí)均可以作為定案依據(jù)，不能以車輛維修發(fā)票、車輛維修清單可以作為定案依據(jù)而排出公估報(bào)告作為定案依據(jù)的證明力。故人保財(cái)險(xiǎn)石分公司主張公估報(bào)告不能作為定案依據(jù)以及公估損失過(guò)高的理由不能成立，應(yīng)予駁回。

本院認(rèn)為，依據(jù)本院對(duì)事故車輛損失的認(rèn)定以及保險(xiǎn)合同的約定，人保財(cái)險(xiǎn)石分公司應(yīng)當(dāng)賠付郝某某車輛損失182696元。依照法律規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)石分公司應(yīng)當(dāng)支付郝某某施救費(fèi)1650.49元、公估費(fèi)9100元。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)石分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4168元，由：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　劉瑞英

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G