原告：郝某某，男，漢族委托代理人:韓彥波，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。被告：富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司法定代表人:朱國(guó)臣，男，經(jīng)理。被告:王某，女，漢族被告:黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司法定代表人:賈春生，男，該公司經(jīng)理。被告:齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人賈春生，男，該公司經(jīng)理。

原告郝某某訴被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、王某、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某某其委托代理人韓彥波、被告王某到庭參加訴訟，被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郝某某訴稱(chēng)：2015年3月份，原告從富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司購(gòu)買(mǎi)了由黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司銷(xiāo)售的水稻種子“墾稻11”1050斤，種植水稻面積7.5公頃。經(jīng)原告種植后發(fā)現(xiàn)，該水稻品種純度不夠，田間表現(xiàn)為高低不齊、顏色不一，并且全部倒伏。2015年11月10日，經(jīng)佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所鑒定，原告種植的“墾稻11”的水稻種子混雜率為6.3%，超出水稻種子純度標(biāo)準(zhǔn)，不符合國(guó)家水稻種子純度標(biāo)準(zhǔn)的要求。由于被告生產(chǎn)和銷(xiāo)售的水稻種子“墾稻11”存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括種植水稻大量減產(chǎn)的損失和因?yàn)樗景l(fā)生大面積倒伏而增加的收割費(fèi)用的損失。原告的損失雖然經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)各方的多次協(xié)商，但原告至今未獲得賠償。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，起訴被告要求被告共同賠償原告水稻減產(chǎn)的損失69142.50元（1058斤／畝×15畝×1.5元／斤×7.5公頃—6077.50公斤×2斤×1.2元／斤×7.5公頃）和增加收割費(fèi)用的損失15000元（3000元／公頃×7.5公頃—1000元／公頃×7.5公頃），合計(jì)84142.50元。并由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和實(shí)際支出費(fèi)用。原告為支持其訴訟主張，在開(kāi)庭時(shí)提供如下證據(jù)：證據(jù)一、富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司出具給原告的購(gòu)買(mǎi)“墾稻11”種子的票據(jù)一張。意在證明原告在被告處購(gòu)買(mǎi)“墾稻11”種子的事實(shí)以及購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量和價(jià)款。證據(jù)二、種子標(biāo)簽一份。意在證明“墾稻11”種子的生產(chǎn)單位是黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技公司，標(biāo)簽的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)純度是≥99%，凈度是≥98，發(fā)芽率≥85%，水分≤14.5%。證據(jù)三、佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所對(duì)原告出具的農(nóng)業(yè)技術(shù)鑒定書(shū)原件一份和一個(gè)補(bǔ)充鑒定函的答復(fù)說(shuō)明一份。意在證明：1.本案被鑒定物“墾稻11”水稻種子取樣地在興農(nóng)村，面積為6公頃。2.被鑒定的“墾稻11”水稻種子混雜率6.3%，品種純度為93.7%，與合格種子相差4.3%，與種子標(biāo)簽中標(biāo)注的純度99%不一致。不符合國(guó)家水稻種子純度市值。3.該“墾稻11”種子倒伏率20%-50%，部分嚴(yán)重的地塊達(dá)到全部倒伏。給水稻收割帶來(lái)了不便，增加了收割水稻的成本，擴(kuò)大損失的事實(shí)。4.原告水稻減產(chǎn)后的產(chǎn)量為6077.50公斤以及損失產(chǎn)量的計(jì)算依據(jù)和計(jì)算方法等事實(shí)。證據(jù)四、由原告和本案被告添源公司、王某簽訂的賠償損失協(xié)議一份。意在證明：1.被告添源公司、王某承認(rèn)原告方種植“墾稻11”種子不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的偽劣種子的事實(shí)。2.被告添源公司同意為水稻倒伏而增加收割成本，給予原告損失補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。3.被告添源公司、王某同意為原告方所造成的減產(chǎn)損失承諾給予補(bǔ)償。4.被告添源公司、王某同意由于原告方水稻品質(zhì)不好，水稻賣(mài)不上價(jià)所造成的收入減產(chǎn)的損失而承諾負(fù)責(zé)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。證據(jù)五、富錦市統(tǒng)計(jì)局2016年2月18日出具的證明一份。意在證明富錦市地區(qū)在2012-2015年水稻畝產(chǎn)量分別為1213.6斤、976.9斤、983.1斤、975.3斤的事實(shí)。證據(jù)六、富錦市城關(guān)社區(qū)興農(nóng)村粗民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明原告是該村村民。2015年春，因水稻種子“墾稻11”有質(zhì)量問(wèn)題使水稻質(zhì)量降低和水稻產(chǎn)量減少以低于市場(chǎng)價(jià)每斤1.2元外賣(mài)。其中，原市場(chǎng)正常價(jià)為每斤1.5元。證據(jù)七、富錦市種子管理站調(diào)查本案時(shí)的詢(xún)問(wèn)筆錄一份。意在證明：1.本案糾紛是2015年9月份發(fā)生后，原告及時(shí)向被告添源公司、王某反應(yīng)了客觀情況；2.原告在王某經(jīng)營(yíng)的添源公司購(gòu)買(mǎi)的“墾稻11”水稻種子，原告種植后出現(xiàn)了產(chǎn)量下降，水稻大片倒伏、晚熟、水稻高度不一致、嚴(yán)重混雜等現(xiàn)象的事實(shí)。3.添源公司、王某從齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)種子公司購(gòu)進(jìn)的“墾稻11”種子，沒(méi)有提供合法經(jīng)銷(xiāo)來(lái)源的進(jìn)貨發(fā)票，屬于非法經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品種子。4.“墾稻11”種子的生產(chǎn)廠家是黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司；5.被告添源公司、王某均已承認(rèn)原告方種植“墾稻11”種子的減產(chǎn)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告王某對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議，被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭對(duì)原告提交的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，放棄質(zhì)證權(quán)利，應(yīng)視為其對(duì)原告提交的證據(jù)材料無(wú)異議；且原告提供的證據(jù)材料符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的特征，可以證明本案的事實(shí)，故本院予以采信。被告王某辯稱(chēng)：被告系添源公司銷(xiāo)售人員，原告在添源公司購(gòu)買(mǎi)種子屬實(shí)，該種子是公司在豐達(dá)樂(lè)公司購(gòu)買(mǎi)的。水稻發(fā)生倒伏后，公司積極配合原告找生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行解決，并配合原告對(duì)水稻倒伏進(jìn)行司法鑒定。我不同意賠償，原告所受的損失應(yīng)由生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)。被告王某提供如下證據(jù)：齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司協(xié)議書(shū)一份。意在證明因2015年氣候原因造成水稻種子“墾稻11”有變異現(xiàn)象，種植戶(hù)怕影響產(chǎn)量，在收前進(jìn)行產(chǎn)量調(diào)查確因種子造成減產(chǎn)，豐達(dá)樂(lè)公司愿負(fù)相關(guān)責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為：該證據(jù)證明的內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，減產(chǎn)不是氣候造成的唯一原因。而是由于生產(chǎn)商生產(chǎn)的水稻墾稻11產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致原告受到相應(yīng)的損失。被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)種業(yè)有限公司對(duì)被告王某提供的證據(jù)未質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告王某提供的證據(jù)可以證實(shí)原告認(rèn)為水稻種子存在質(zhì)量問(wèn)題后，被告王某積極與生產(chǎn)商進(jìn)行協(xié)調(diào)的事實(shí)。被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司未提供答辯，亦未提供證據(jù)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定以下基本事實(shí)：2015年3月份，原告從富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司購(gòu)買(mǎi)了由黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)的齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司銷(xiāo)售的水稻種子“墾稻11”1050斤，種植水稻面積7.5公頃。2015年8月份，原告發(fā)現(xiàn)所種植的“墾稻11”田間表現(xiàn)為高低不齊、顏色不一，及倒伏現(xiàn)象，隨即向富錦市種子管理站投訴，種子管理站受理。2015年9月18日，富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司與齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是：富錦市經(jīng)銷(xiāo)商王某銷(xiāo)售的齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司水稻品種“墾稻11”，由于2015年氣候環(huán)境造成該品種有分離變異現(xiàn)象，有個(gè)別株型偏高現(xiàn)象。雜株齊市地區(qū)調(diào)查不超過(guò)千分之三，種植戶(hù)怕影響產(chǎn)量，在收前進(jìn)行產(chǎn)量調(diào)查，確因種子造成減產(chǎn)，豐達(dá)樂(lè)公司愿負(fù)相關(guān)責(zé)任。2015年9月21日，原告與富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：2015年春，在富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司購(gòu)買(mǎi)墾稻11水稻種子1050市斤，種植面積7.5公頃。目前水稻倒伏嚴(yán)重，稻穗高矮兩層，高穗的貪青晚熟。這種情況將嚴(yán)重影響產(chǎn)量，降低稻谷的出米率，減少經(jīng)濟(jì)收入。2015年9月21日，經(jīng)富錦市種子管理站調(diào)解，處理意見(jiàn)如下：1.添源農(nóng)資公司經(jīng)理王某對(duì)墾稻11水稻田間情況表示認(rèn)可，立即找齊市豐達(dá)樂(lè)公司協(xié)商此事，請(qǐng)種業(yè)于2015年9月25日前來(lái)人到田間調(diào)查處理此事；2.請(qǐng)司法鑒定部門(mén)對(duì)墾稻11做田間司法鑒定，鑒定需要種植戶(hù)、添源農(nóng)資、豐達(dá)樂(lè)種業(yè)等人員到田間現(xiàn)場(chǎng)；3.種植墾稻11農(nóng)戶(hù)的要求：1）墾稻11倒伏收貨用工量大，多花的收獲工錢(qián)需要添源給補(bǔ)償；2.墾稻11的產(chǎn)量與鄰地水稻或自家其他品種產(chǎn)量相對(duì)比，差價(jià)部分由添源負(fù)責(zé)補(bǔ)償；3.墾稻11混雜嚴(yán)重純度不好，有貪青晚熟即倒伏影響，出米率要很大降低，水稻賣(mài)不上價(jià)格，所差價(jià)款由添源負(fù)責(zé)補(bǔ)償。雙方同意以上意見(jiàn)。2015年11月10日，經(jīng)佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定的“墾稻11”水稻種子的混雜率為6.3%，超出水稻種子純度標(biāo)準(zhǔn)，不符合國(guó)家水稻種子的純度標(biāo)準(zhǔn)要求；2.因所種植水稻品種不同、種植方式不同、管理辦法不同。所以被鑒定水稻減產(chǎn)量依據(jù)當(dāng)?shù)厍叭晁酒骄a(chǎn)量進(jìn)行計(jì)算。即：損失量＝前三年平均產(chǎn)量—今年水稻田平均實(shí)際產(chǎn)量。鑒定結(jié)論第三項(xiàng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況及采樣水稻分期說(shuō)明，1.對(duì)水稻品種純度的分析認(rèn)定：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)水稻長(zhǎng)勢(shì)高矮不整齊，水稻品種混雜，熟期不一致。通過(guò)對(duì)取樣的調(diào)查，混雜品種有：晚熟高大型（穗長(zhǎng)散穗，粒偏大）、超長(zhǎng)粒型、帶芒型等?；祀s率為6.3%，品種純度僅93.7%，與合格種子相差4.3%。2.對(duì)水稻倒伏原因的分析認(rèn)定，種植農(nóng)戶(hù)呂福林、呂偉、郝某某、遲錦滿(mǎn)、于洪文水稻田間平均倒伏率為20%-50%，部分嚴(yán)重地塊達(dá)到全部倒伏，給收割帶來(lái)不便，增加收獲成本，分析倒伏原因如下：1）水稻倒伏在品種上有差異，即長(zhǎng)粒型品種多表現(xiàn)株型偏高，纖細(xì)軟弱與圓粒型品種相比易發(fā)生倒伏；2）栽培上氮肥施量高，種植密度大、水稻幼穗分化期不控費(fèi)，不曬田易發(fā)生倒伏；3）整地質(zhì)量差。主要表現(xiàn)在高低不平，低洼處水深莖基節(jié)間過(guò)長(zhǎng)；另外施肥不均，特別是施基肥后水耙易形成高處無(wú)肥，低處多肥的現(xiàn)象，也是造成低洼處倒伏的原因之一；4）水稻拔節(jié)期遇高溫寡照，莖基節(jié)間過(guò)長(zhǎng)，莖稈充實(shí)度不夠，易發(fā)生倒伏。

本院認(rèn)為，2015年3月份，原告在被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司處購(gòu)買(mǎi)“墾稻11”水稻種子，并支付價(jià)款，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，合法有效。被告王某提供的富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司與齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司達(dá)成協(xié)議書(shū)，內(nèi)容中有“確因種子造成減產(chǎn)，豐達(dá)樂(lè)公司愿負(fù)相關(guān)責(zé)任”字樣，可見(jiàn)，豐達(dá)樂(lè)公司承諾賠償是以種子質(zhì)量造成減產(chǎn)為賠償前提。原告提供的其與富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)公司達(dá)成的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議內(nèi)容包含與生產(chǎn)廠家協(xié)商、如何鑒定、如何賠償三部分內(nèi)容。上下結(jié)合看，賠償應(yīng)以種子質(zhì)量引起損失為前提，不能單純以此兩份協(xié)議內(nèi)容作為賠償?shù)囊罁?jù)。原告主張水稻倒伏，而結(jié)論中只是對(duì)通常情況下水稻倒伏進(jìn)行列舉，沒(méi)有針對(duì)本案水稻倒伏原因作出具體分析，也未作出水稻倒伏與被告出售的種子是否有因果關(guān)系作出鑒定結(jié)論。因此原告主張因水稻倒伏而造成的損失，本院不予支持。通常情況下，不同品種的水稻的成熟期、高矮、產(chǎn)量等會(huì)有不同，鑒定結(jié)論表明被告的種子的純度與標(biāo)識(shí)上相差4.3%，誤差是由多個(gè)品種水稻形成的，原告水稻表現(xiàn)為顏色不一、高矮不齊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為與種子的誤差度存在一定的因果關(guān)系，但不應(yīng)當(dāng)是全部。高矮不齊、顏色不一與地勢(shì)、施肥量等也存在一定的因果關(guān)系。被告因種子不純給原告造成的損失數(shù)額，即便4.3%的種子種植后全部絕產(chǎn)，按照正常的產(chǎn)量其減產(chǎn)數(shù)額為5118.07斤（1058斤／畝×15畝×7.5公頃×4.3%），按照每斤1.5元計(jì)算，金額為7677.11元。誤差度4.3%種子終止后全部絕產(chǎn)亦不能超過(guò)此數(shù)額。況且，即便是誤差度4.3%的種子在實(shí)際種植中也不代表完全沒(méi)有產(chǎn)量。根據(jù)損益相抵及過(guò)錯(cuò)程度，在最高賠償限額下，決定被告賠償6909.40元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、王某、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告郝某某經(jīng)濟(jì)損失6909.40元；二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1093元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)1043元，被告富錦市添源農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)有限公司、王某、黑龍江天秋農(nóng)業(yè)科技有限公司、齊齊哈爾豐達(dá)樂(lè)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。