原告郭某。
委托代理人張玉蘊(yùn)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
委托代理人王俊剛。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)桃園南路31號(hào)鴻富大廈6層。
負(fù)責(zé)人王格平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人權(quán)鵬霞，該公司職員。

原告郭某訴被告郭某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某的委托代理人張玉蘊(yùn)，被告郭某某委托代理人王俊剛，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司委托代理人權(quán)鵬霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱，2015年1月20日，連軍駕駛冀A×××××（冀A37M掛）重型半掛牽引車（車輛所有人為郭某某，在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)兩份），沿京昆高速行駛至石家莊方向307公里＋20米時(shí)，因未與前車保持足夠安全距離，在第一行車道與郭某駕駛的晉K×××××（臨時(shí)）寶來小型客車追尾后，又于前方鄧維明駕駛的晉A×××××比亞迪小客車追尾，后又與楊振屹駕駛的蒙D×××××宇通大型客車（登記車主為赤峰北方運(yùn)輸有限公司松山分公司，由嵇富祥承包經(jīng)營）追尾相撞，導(dǎo)致晉K×××××（臨時(shí)）寶來小型客車與第二行車道穆維華駕駛的晉K×××××（晉K×××××掛）重型半掛牽引車相撞，晉A×××××比亞迪小客車與前方耿軍強(qiáng)駕駛的冀A×××××江淮牌小型客車追尾后側(cè)翻，蒙D×××××宇通大型客車與前方第一行車道陳光明駕駛的晉K×××××（晉K×××××掛）追尾相撞，造成除晉K×××××（晉K×××××掛）重型半掛牽引車之外的劉徹不同程度的損壞，鄧維明、晉A×××××比亞迪小客車乘車人趙文濱和史紅學(xué)，蒙D×××××宇通大型客車乘車人郭建業(yè)、張文強(qiáng)、王艷梅、田野、朱占龍、金紅偉、王艷萍、王艷珍、董偉英、葛嘉奇受傷的交通事故。此事故經(jīng)鹿泉高速交警鹿泉大隊(duì)調(diào)查作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)诉B軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。此事故造成原告車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)101588元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望依法判令：1、被告支付原告損失共計(jì)101588元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告郭某某辯稱，冀A×××××（冀A×××××掛）的實(shí)際車主為郭某某，掛靠在清徐縣信天順汽貿(mào)公司名下，郭某某是該公司的法定代表人，被保險(xiǎn)人也是該公司。原告主張的損失過高，同意依照法定的程序進(jìn)行賠償。被告車輛在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投有全險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司辯稱，一、我們對(duì)承保的事實(shí)無異議，但我們認(rèn)為本案中另外的六輛車沒有保持合理的安全距離也是本起事故形成的原因之一，由我司承保車輛承擔(dān)全部責(zé)任，我們認(rèn)為與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)認(rèn)定重新認(rèn)定。二、對(duì)原告的損失在質(zhì)證時(shí)一并質(zhì)證，原告的合理損失與其證據(jù)嚴(yán)重不符我們要提起重新鑒定。三、本起事故為七車相撞的事故，依據(jù)道交法及相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由剩余的六輛車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任以后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照合理的責(zé)任比例來承擔(dān)，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)扣除另外五輛車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。四、依據(jù)法律規(guī)定及合同約定，我司不承擔(dān)本案中的停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、停運(yùn)損失及其他間接損失。
經(jīng)審理查明，2015年1月20日，連軍駕駛冀A×××××（冀A37M掛）重型半掛牽引車（車輛所有人為郭某某，在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)兩份），沿京昆高速行駛至石家莊方向307公里＋20米時(shí)，因未與前車保持足夠安全距離，在第一行車道與郭某駕駛的晉K×××××（臨時(shí)）寶來小型客車追尾后，又于前方鄧維明駕駛的晉A×××××比亞迪小客車追尾，后又與楊振屹駕駛的蒙D×××××宇通大型客車（登記車主為赤峰北方運(yùn)輸有限公司松山分公司，由嵆富祥承包經(jīng)營，承包合同第六項(xiàng)明確約定，如發(fā)生一切交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失以及相關(guān)的責(zé)任糾紛，均由嵇富祥本人承擔(dān)，且赤峰北方運(yùn)輸有限公司松山分公司具嵇富祥自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和享有訴訟權(quán)益的證明）追尾相撞，導(dǎo)致晉K×××××（臨時(shí)）寶來小型客車與第二行車道穆維華駕駛的晉K×××××（晉K×××××掛）重型半掛牽引車相撞，晉A×××××比亞迪小客車與前方耿軍強(qiáng)駕駛的冀A×××××江淮牌小型客車追尾后側(cè)翻，蒙D×××××宇通大型客車與前方第一行車道陳光明駕駛的晉K×××××（晉K×××××掛）追尾相撞，造成除晉K×××××（晉K×××××掛）重型半掛牽引車之外的劉徹不同程度的損壞，鄧維明、晉A×××××比亞迪小客車乘車人趙文濱和史紅學(xué)，蒙D×××××宇通大型客車乘車人郭建業(yè)、張文強(qiáng)、王艷梅、田野、朱占龍、金紅偉、王艷萍、王艷珍、董偉英、葛嘉奇受傷的交通事故。此事故經(jīng)鹿泉高速交警鹿泉大隊(duì)調(diào)查作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)诉B軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。
原告主張各項(xiàng)損失并提供證據(jù)：1、車損79188元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具報(bào)告一份。2、評(píng)估費(fèi)6400元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具發(fā)票一份。3、拆驗(yàn)費(fèi)7000元，石家莊長(zhǎng)安區(qū)市東柳汽車維修服務(wù)中心出具發(fā)票一份。4、施救費(fèi)3000元，石家莊路捷高速公路救援有限公司出具發(fā)票1份。5、租車費(fèi)6600元，原告與長(zhǎng)春市華訊汽車服務(wù)有限公司簽訂租車協(xié)議，原告于2015年1月25日至2月24日租用速騰車輛，租車費(fèi)為日租金220元／天×30天=6600元，長(zhǎng)春市華訊汽車服務(wù)有限公司出具發(fā)票一份；長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)偉峰中一汽車維修服務(wù)中心維修證明受損車輛于2015年1月25日至2月28日維修，維修天數(shù)為35天。以上共計(jì)102188元。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司的質(zhì)證意見，原告所買的這個(gè)車輛新車最高價(jià)格都不出5萬元，本案車輛2013年購買，事故發(fā)生在2015年，車輛已使用近22個(gè)月，其現(xiàn)有的實(shí)際價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原告提供的公估報(bào)告的維修價(jià)值，根據(jù)其鑒定報(bào)告的數(shù)據(jù)其車輛已經(jīng)沒有維修的必要性，應(yīng)當(dāng)按照車輛的整體實(shí)際維修金額，核對(duì)其新車價(jià)格及相應(yīng)的折舊以后，如果其修理價(jià)格超出其實(shí)際價(jià)格的應(yīng)當(dāng)做全損推定。對(duì)車損公估報(bào)告的真實(shí)性無異議，但是我們認(rèn)為保險(xiǎn)公估公司是一個(gè)具有商業(yè)性質(zhì)的公估公司，而并非具有國家司法機(jī)關(guān)所發(fā)放司機(jī)鑒定資格獨(dú)立第三方鑒定機(jī)構(gòu)，且該鑒定報(bào)告是由本案的原告單方委托，我們認(rèn)為該鑒定報(bào)告同其實(shí)際損失不符，我們請(qǐng)求具有司法鑒定資格的第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，并且根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)可以證明本案的車輛已經(jīng)維修，并且維修完畢，原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的維修明細(xì)及發(fā)票，來證明車輛的實(shí)際損失。對(duì)評(píng)估費(fèi)真實(shí)性無異議，但評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。對(duì)施救費(fèi)的真實(shí)性無異議，但施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合理的施救損失金額，我們認(rèn)為本案施救費(fèi)金額偏高。對(duì)拆驗(yàn)費(fèi)的真實(shí)性及證明內(nèi)容有異議，根據(jù)原告證據(jù)可以看出該車輛的鑒定機(jī)構(gòu)是河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司，拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在維修費(fèi)中，鑒定報(bào)告中已經(jīng)對(duì)這個(gè)價(jià)格確定，屬于重復(fù)收費(fèi)。對(duì)租車費(fèi)的真實(shí)性及證明內(nèi)容都不予認(rèn)可，原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明租車公司有相應(yīng)的資質(zhì)，也沒辦法核定其租車時(shí)間及租車金額的合理性。
被告郭某某質(zhì)稱，我們投了全險(xiǎn)，我們認(rèn)為包括租車費(fèi)在內(nèi)的所有損失都應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。其余同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。

本案在審理過程中，原告與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山西分公司就車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)的賠償達(dá)成協(xié)議，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山西分公司賠償原告車輛損失69188元、公估費(fèi)6400元、拆解費(fèi)7000元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)85588元，并且已經(jīng)履行完畢。
原告向被告郭某某主張租車費(fèi)6600元，未能調(diào)解成功。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、維修證明、租車合同、調(diào)解協(xié)議等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)對(duì)該事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，認(rèn)定駕駛?cè)诉B軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。連軍的車主郭某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)的賠償，原告已經(jīng)與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山西分公司達(dá)成協(xié)議，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山西分公司賠償了原告車輛損失69188元、公估費(fèi)6400元、拆解費(fèi)7000元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)85588元，并且已經(jīng)履行完畢。該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的租車費(fèi)，保險(xiǎn)公司的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十一條載明了停業(yè)、停駛等情況下造成的損失以及其他各種間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項(xiàng)規(guī)定，非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院予以支持。依照道路交通安全法和侵?quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，該損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人予以賠償。由此可見，在本案中原告要求的租車費(fèi)應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人郭某某予以賠付。原告車輛在本事故中受損，維修期間，原告可以租用車輛進(jìn)行代步，但租車代步費(fèi)用應(yīng)當(dāng)合理，原告主張的每天租車費(fèi)220元高于通常行業(yè)的日工資，且原告未舉證證實(shí)自己職業(yè)、工作單位、租車目的和租車的必要性，原告主張的租車費(fèi)過高，本院酌定租車費(fèi)共計(jì)2400元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十五條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后十日內(nèi)，被告郭某某賠付給原告郭某租車費(fèi)2400元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2332元，郵寄送達(dá)費(fèi)250元，共計(jì)2582元，由原告郭某負(fù)擔(dān)582元，被告郭某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)一并將上訴費(fèi)交納到本院指定賬戶（賬戶名稱：井陘縣人民法院；開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司井陘縣支行；賬號(hào)：91×××91；注明一審案號(hào)（2015）井民一初字第00224號(hào)），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按不上訴處理。判決生效后，按上述賬號(hào)和方式執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 張永生
審判員 仇春燕
陪審員 楊潔

書記員： 付春麗