黃滿朝
姜勇（河北姜勇律師事務(wù)所）
郭某某
孫永輝（河北圣鼎律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黃滿朝，農(nóng)民，住霸州市。
委托代理人:姜勇，河北姜勇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:郭某某，農(nóng)民，住霸州市。
委托代理人:孫永輝，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人黃滿朝與被上訴人郭某某之間民間借貸糾紛一案，河北省霸州市人民法院于2014年9月18日作出（2014）霸民初字第1792號民事判決。黃滿朝對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人對收到上訴人40000元款項(xiàng)沒有異議，只是提出10000元借款已經(jīng)償還及收到的30000元款項(xiàng)系被上訴人給付上訴人的勞務(wù)費(fèi)且上述2筆款項(xiàng)均已過訴訟時(shí)效的抗辯理由。但庭審中，上訴人對其主張的10000元借款已經(jīng)償還及30000元款項(xiàng)系被上訴人給付的勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)均未能提供證據(jù)予以證明且被上訴人又不予認(rèn)可，因此上訴人依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對其此項(xiàng)抗辯主張難以支持。關(guān)于上訴人主張的2筆款項(xiàng)均已過訴訟時(shí)效的問題，經(jīng)庭審查明被上訴人在借款到期后曾多次積極主張債權(quán)，訴訟時(shí)效依法曾多次發(fā)生中斷并重新起算時(shí)間，截至被上訴人起訴時(shí)，該債權(quán)訴訟時(shí)效并未超過法律規(guī)定時(shí)限，故上訴人的此項(xiàng)上訴主張于法無據(jù)本院亦難以維護(hù)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)804元，由上訴人黃滿朝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人對收到上訴人40000元款項(xiàng)沒有異議，只是提出10000元借款已經(jīng)償還及收到的30000元款項(xiàng)系被上訴人給付上訴人的勞務(wù)費(fèi)且上述2筆款項(xiàng)均已過訴訟時(shí)效的抗辯理由。但庭審中，上訴人對其主張的10000元借款已經(jīng)償還及30000元款項(xiàng)系被上訴人給付的勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)均未能提供證據(jù)予以證明且被上訴人又不予認(rèn)可，因此上訴人依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對其此項(xiàng)抗辯主張難以支持。關(guān)于上訴人主張的2筆款項(xiàng)均已過訴訟時(shí)效的問題，經(jīng)庭審查明被上訴人在借款到期后曾多次積極主張債權(quán)，訴訟時(shí)效依法曾多次發(fā)生中斷并重新起算時(shí)間，截至被上訴人起訴時(shí)，該債權(quán)訴訟時(shí)效并未超過法律規(guī)定時(shí)限，故上訴人的此項(xiàng)上訴主張于法無據(jù)本院亦難以維護(hù)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)804元，由上訴人黃滿朝負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：王傳民
審判員：劉遠(yuǎn)鷗

書記員：崔佳