原告：郭樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：樂某縣?，F(xiàn)住樂某縣。
委托訴訟代理人：聶美南，樂某縣鰲溪法律服務所法律工作者。
被告：何海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂某縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，住所地撫州市樂某縣鰲溪路10號。統(tǒng)一社會信用代碼：91361025MA35HLGC7。
主要責任人：付奕，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康衛(wèi)民，系該支公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒力輝，系該支公司法律顧問。

原告郭樂某與被告何海龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭樂某及其委托訴訟代理人聶美南，被告何海龍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司委托訴訟代理人康衛(wèi)民、鄒力輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭樂某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費8408.99元（48236.13-39827.14何海龍已付）、誤工費13526.96元（114天×43310元年÷365天）、護理費7260.96元（42746元年÷365天×62天）、營養(yǎng)費1860元（62天×30元天）、伙食補助費3900元（50元天×48天+15天×100元天）、交通費760元、殘疾賠償金62396元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、后續(xù)治療費6000元、住宿費80元、被扶養(yǎng)人生活費616.9元（9870元年×5年×10%÷8），各項經(jīng)濟損失共計108026.96元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在保險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月3日10時許40分許，何海龍駕駛贛Ｆ×××××小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司門口路段倒車時與郭樂某駕駛的贛Ｆ×××××普通二輪摩托車相撞造成郭樂某受傷兩車受損交通事故。郭樂某傷后被送入樂某縣人民醫(yī)院治療，因傷勢嚴重轉(zhuǎn)入南昌大學第二附屬醫(yī)院治療，總醫(yī)療費為48236.13元，經(jīng)事故認定何海龍承擔事故全部責任，郭樂某不承擔責任。經(jīng)鑒定，郭樂某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為6000元。何海龍所駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。為維護合法權(quán)益，特訴至法院。
何海龍辯稱，希望法院公正處理。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司辯稱，我公司在保險公司范圍內(nèi)合理賠償，原告的醫(yī)療費應剔除非醫(yī)保用藥和不合理用藥，誤工費的標準應按照貧困戶的標準計算，吃低保是根據(jù)一個家庭的生活狀況來評定的，因此誤工費應按照低保標準計算，護理費標準因為原告住院時間不是連貫性的，因此護理費在間隔期間不應計算護理費，護理費標準過高，因為原告未提供護理人員的工資標準，應按照其家屬的戶籍信息計算護理費，營養(yǎng)費、住院伙食補助費計算時間不合理，因為原告住院時間不是連貫的，交通費請法庭酌定，雖然原告提供了住建局的相關(guān)證明，但是因為原告本身家庭收入及經(jīng)濟情況屬于享受低保待遇的，所以原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金不合理，我公司不承擔鑒定和訴訟費。
當事人提供證據(jù)的內(nèi)容及證明目的，質(zhì)證意見，本院認證意見：
1、郭樂某提供交通費760元發(fā)票，證明郭樂某在住院治療期間所產(chǎn)生的交通費760元。何海龍對該證據(jù)無異議，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司質(zhì)證意見，交通費票據(jù)三性均有異議，沒有往返地點，都是手寫的。本院認證意見，應根據(jù)郭樂某病情及治療時間、地點來確定交通費。
2、郭樂某提供2018年8月2日電力公司出具的證明，其內(nèi)容為：用電客戶郭樂某，戶標識號0172***619，電表地址樂某縣鰲溪鎮(zhèn)下山貫公變，其用電范圍屬縣城城區(qū)以內(nèi)。2018年7月3日樂某縣鰲溪鎮(zhèn)橋陂村委會出具的證明一份，郭橋生（身份證號碼：）系郭樂某父親，郭樂某自2010年12月在樂某縣城加油站附近自建了一棟房屋，一直沒在本村居住生活。14張用電繳費發(fā)票、2018年7月23日樂某縣住建局證明及樂某縣城市規(guī)劃用地布局圖一份，其內(nèi)容為根據(jù)樂某縣城市規(guī)劃用地布局圖，惠民小區(qū)以東400米范圍在我縣城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)。證明原告在樂某縣城居住一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償費用。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司質(zhì)證意見，對電費票據(jù)無異議，對村委會出具的證明有異議，我認為該村委會不具有出具該證明的主體，電力公司也不是出具原告居住在城鎮(zhèn)的主體，住建局出具的證明并沒有證明原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，他只是說惠民小區(qū)400米之內(nèi)在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，并沒有指出原告的房子在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，法人單位出具的證明應由相關(guān)負責人或者法人簽字，但是該份回復函中沒有負責人的簽字，因此不能作為本案的證據(jù)使用。本院認證意見，應綜合其他證據(jù)再作認證。
3、樂某縣法院在訴前調(diào)解階段向樂某縣住房和城鄉(xiāng)建設局調(diào)查，該局向我院出具的《關(guān)于郭樂某房屋是否在規(guī)劃區(qū)內(nèi)的回復》一份，該函證明郭樂某的房屋在樂某縣城市規(guī)劃范圍內(nèi)。2018年8月1日、29日的樂某縣人民法院調(diào)解筆錄二份，證明郭樂某訴何海龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司機動車交通事故責任糾紛一案在本院立案前組織雙方進行了調(diào)解，并對雙方當事人所提供的證據(jù)進行了質(zhì)證、認證。何海龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司對《關(guān)于郭樂某房屋是否在規(guī)劃區(qū)內(nèi)的回復》無異議。本院予以確認。因此，結(jié)合郭樂某提供的證據(jù)2，本院對郭樂某提供的證據(jù)2予以確認。
4、何海龍?zhí)峁┑?018年3月13、18、22日樂某、南昌往返的交通費發(fā)票6份，金額為480元，證明何海龍在郭樂某南昌治療期間墊付的交通費480元。郭樂某對該證據(jù)無異議。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司對該證據(jù)無異議，但希望法庭酌情考慮。2018年3月5日郭樂某出具給何海龍的收條一份，證明在郭樂某住院期間，何海龍向郭樂某預付的伙食費500元。郭樂某對收條無異議。
5、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司提供司法鑒定意見書一份，該鑒定是本院在立案前組織雙方當事人進行的鑒定，郭樂某申請對其傷殘程度、后續(xù)治療費進行評定；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司申請對郭樂某的非醫(yī)保用藥及用藥合理性進行鑒定。鑒定結(jié)論為郭樂某傷殘程度為十級，后續(xù)治療費為6000元，郭樂某超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費金額為6137.62元，不合理醫(yī)療費為2139.34元。郭樂某交納鑒定費1300元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司交納鑒定費1200元。郭樂某、何海龍對該組證據(jù)無異議。樂某縣鰲溪鎮(zhèn)橋陂村委會2018年8月13日的證明一份，其內(nèi)容：橋陂上羅坪36組郭樂某從2014年被評為建檔立卡貧困戶，在2016年“七清四嚴”中退出貧困戶，到目前一直是低保戶享受農(nóng)村最低生活保障，每月補助金為220元。原告家是低保戶，誤工費應該按照低保的標準計算。郭樂某質(zhì)證意見，出具該證明的人不是該村委會的主任，是否低保戶應由民政局出具證明，郭樂某的老婆一個人吃低保，因為他老婆是殘疾。本院認證意見，對鑒定意見書本院予以確認，對證明的真實性、合法性予以確認，但對關(guān)聯(lián)性暫不確認。
本院通過上述證據(jù)及當事人的陳述，確認以下事實：
2018年3月3日10時許40分許，何海龍駕駛贛Ｆ×××××小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司門口路段倒車時與郭樂某駕駛的贛Ｆ×××××普通二輪摩托車相撞造成郭樂某受傷兩車受損交通事故。郭樂某傷后被送入樂某縣人民醫(yī)院治療，3月7日出院回家休養(yǎng)，因傷勢惡化，13日到南昌大學第二附屬醫(yī)院治療，22日出院回家休養(yǎng)，4月2日，因病情反復再次到樂某縣人民醫(yī)院住院治療，5月15日出院?？傖t(yī)療費為48261.13元（何海龍墊付39852.14元）。本案事故經(jīng)認定何海龍承擔事故全部責任，郭樂某不承擔責任。經(jīng)鑒定，郭樂某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費為6000元。何海龍所駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險及其不計免賠險。本案在立案前本院組織雙方當事人進行的鑒定，郭樂某申請對其傷殘程度、后續(xù)治療費進行評定；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司申請對郭樂某的非醫(yī)保用藥及用藥合理性進行鑒定。2018年6月26日的鑒定結(jié)論為郭樂某傷殘程度為十級，后續(xù)治療費為6000元，郭樂某的超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費金額為6137.62元，不合理醫(yī)療費為2139.34元。郭樂某交納鑒定費1300元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司交納鑒定費1200元。郭樂某自建的房屋在樂某縣城市規(guī)劃范圍內(nèi)，事故發(fā)生前一年就居住在該房屋內(nèi)，郭樂某的妻子一直享受農(nóng)村低保待遇。郭樂某的戶口為農(nóng)村戶口。何海龍在郭樂某治療期間墊付的交通費480元、伙食費500元。

本院認為，本案事故經(jīng)認定何海龍承擔事故全部責任，因此，何海龍應對郭樂某的合法全部損失承擔賠償責任。因何海龍所駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，且在保險期限內(nèi)，故郭樂某的合法全部損失應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償在保險合同范圍內(nèi)進行賠償。關(guān)于郭樂某誤工費計算，雖郭樂某提出要求按43310元年的標準計算，但未提供相應證據(jù)予以證實，且郭樂某的戶口為農(nóng)村戶口，故應按28801元年計算至其定殘前一日，對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司提出按貧困戶的標準計算的意見不予采納；對于郭樂某殘疾賠償金計算標準，因他的自建房屋在樂某縣城市規(guī)劃范圍內(nèi)，且居住在該房屋內(nèi)已滿一年，故對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司提出郭樂某的殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算的意見，本院不予采納；對于郭樂某的交通費問題，因郭樂某居住在縣城，在南昌治療只有9天，其余時間均在樂某縣人民醫(yī)院治療，故本院考慮其交通費480元。關(guān)于郭樂某主張精神損害撫慰金3000元，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)2017年度江西省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，郭樂某因本案事故的損失：醫(yī)療費39984.17元（不含非醫(yī)保用藥6137.62元、不合理用藥2139.34元）、誤工費8995.38元（114天×28801元年÷365天）、護理費5618.72元（56天×36622元年÷365天）、住院伙食補助費1860元（47天×30元天+9×50元）、營養(yǎng)費2190元（73天×30元天）、交通費480元、殘疾賠償金63012.9元（31198元年×20年×10%+9870元年×5年×10%÷8）、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費6000元、住宿費80元、鑒定費1300元,合計132521.17元。
綜上所述，綜上中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司應在保險合同范圍內(nèi)賠償郭樂某132521.17元、何海龍賠償郭樂某非醫(yī)保用藥6137.62元，不合理用藥2139.34元由郭樂某自己承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償郭樂某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費合計92407元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者范圍內(nèi)賠償郭樂某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住宿費合計40114.17元;
三、何海龍賠償郭樂某醫(yī)療費6137.62元；
四、何海龍賠償中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司鑒定費890元；
五、郭樂某賠償中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司鑒定費310元；
郭樂某得到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司131321.17元賠償款后，與何海龍墊付40832.14元相抵，郭樂某應返還何海龍33804.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2434元，減半收取1217元，由何海龍負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審判員 諶宇

書記員： 劉佳