原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：正太集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正太集團(tuán)）。住所地：江蘇省姜堰區(qū)三水大道***號(hào)。法定代表人：范宏甫，正太集團(tuán)經(jīng)理。被告：正太集團(tuán)有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱正太分公司）。住所地：武漢市江夏區(qū)江夏大道特1號(hào)青龍山林場(chǎng)社區(qū)黨群服務(wù)中心綜合樓*樓。負(fù)責(zé)人：錢衛(wèi)榮，正太分公司負(fù)責(zé)人。二被告委托代理人：陳祥軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜堰市羅塘街朱云村**組*號(hào)，特別授權(quán)。被告：陳祥軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜堰市。被告：湖北三鼎佳園置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三鼎公司）。住所地：咸寧市溫泉濱河西路**號(hào)。法定代表人：江宜賓，三鼎公司經(jīng)理。委托代理人：彭黎、孟銀，均系三鼎公司員工，特別授權(quán)。

郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告立即支付拖欠原告勞務(wù)款364955元及承擔(dān)逾期付款的利息損失（按同期銀行貸款利率計(jì)算，從結(jié)算之日計(jì)至還清之日止）；2、請(qǐng)求依法判令被告三鼎公司在未付被告正太集團(tuán)、陳祥軍工程款內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年，被告正太集團(tuán)承包了咸寧時(shí)代廣場(chǎng)建筑工程，被告陳祥軍擔(dān)任被告正太集團(tuán)該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。因時(shí)代廣場(chǎng)四號(hào)樓內(nèi)墻粉刷需要，被告陳祥軍雇請(qǐng)?jiān)婀衬撤鬯?nèi)墻。后原告召集了20-30名民工耗時(shí)6個(gè)多月完成四號(hào)樓的內(nèi)墻粉刷，總工程價(jià)款為1204955元（其中，粉刷工程款為1139775元，額外零工工程款為65180元）。施工期間，工地上由陳祥軍的姐夫ＸＸ負(fù)責(zé)，并與原告郭某某進(jìn)行結(jié)算。被告陳祥軍陸續(xù)支付了部分工程款，但至今還欠原告364955元工程款未付，經(jīng)原告多次催討未果。為此，原告訴至本院，要求依法處理。正太集團(tuán)、正太分公司、陳祥軍共同辯稱：我公司承建三鼎公司時(shí)代廣場(chǎng)工程屬實(shí)，但陳祥軍為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，所有債權(quán)債務(wù)由陳祥軍個(gè)人承擔(dān)；咸寧時(shí)代廣場(chǎng)承包的內(nèi)墻油漆是郭某某個(gè)人承包，總勞務(wù)款為1139775元，其中已付105000元。另外，我還有一個(gè)工地在武漢萬(wàn)科漢口傳奇8號(hào)樓也是由原告承包，工程決算款項(xiàng)為945385.43元，原告已領(lǐng)取了1182335元（其中200000元是付咸寧工程的錢），所有原告涉及工程款項(xiàng)的錢已全部結(jié)清，不欠原告款項(xiàng)。三鼎公司辯稱：1、我公司與正太集團(tuán)簽訂的合同總價(jià)款為84530000元，現(xiàn)已付79669063.24元。由于正太集團(tuán)目前未達(dá)到竣工驗(yàn)收的條件，該工程尾款的支付尚未到期，故我公司不存在任何拖欠工程款的行為。2、我公司不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任及本案訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院作如下認(rèn)定：2010年7月15日，被告三鼎公司與正太集團(tuán)簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《咸寧時(shí)代廣場(chǎng)3#、4#、5#樓建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議書》。被告三鼎公司將上述建設(shè)工程采取總價(jià)包干的方式承包給正太集團(tuán)。2013年，被告正太集團(tuán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳祥軍雇請(qǐng)?jiān)婀衬撤鬯?#樓內(nèi)墻，并委托ＸＸ為現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人。2013年上半年至2014年原告組織工人施工完成了4#樓的內(nèi)墻粉刷。2015年2月12日，雙方經(jīng)結(jié)算，粉刷工程款為1139775元。因4#樓需要進(jìn)行后期清理工作，原告另行組織工人進(jìn)行清理，但雙方未對(duì)該零工勞務(wù)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算。零工清理工作完成后，原告郭某某向被告陳祥軍提交了零工勞務(wù)費(fèi)用清單，明確清理工作項(xiàng)目、期間、勞務(wù)費(fèi)為65180元，但被告陳祥軍僅認(rèn)可零工勞務(wù)費(fèi)為10690元。在此期間，被告陳祥軍支付了原告郭某某部分勞務(wù)費(fèi)用，并提供了一份原告郭某某出具的對(duì)賬單復(fù)印件。證明原告以借支的形式先后領(lǐng)取咸寧時(shí)代廣場(chǎng)4#樓勞務(wù)費(fèi)1010000元，先后五次領(lǐng)取武漢萬(wàn)科漢口傳奇8#樓勞務(wù)費(fèi)70000元。但原告僅認(rèn)可領(lǐng)取被告勞務(wù)費(fèi)用840000元。為此，原告訴至本院，要求依法處理。
原告郭某某與被告正太集團(tuán)、正太分公司、陳祥軍、三鼎公司勞務(wù)合同糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人葛曉艷、被告正太集團(tuán)、正太分公司、陳祥軍、三鼎公司委托代理人彭黎、孟銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間形成的勞務(wù)合同關(guān)系不違反法律、法規(guī)，應(yīng)為有效，當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。被告陳祥軍承認(rèn)已結(jié)算的勞務(wù)費(fèi)用1139775元，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張被告應(yīng)付結(jié)算之外的零工勞務(wù)費(fèi)65180元，因被告陳祥軍僅認(rèn)可應(yīng)付10690元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條：當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。故本院應(yīng)以被告陳祥軍提供的零工勞務(wù)費(fèi)清單認(rèn)可的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)付原告零工勞務(wù)費(fèi)。被告陳祥軍應(yīng)付原告勞務(wù)費(fèi)用總計(jì)為1139775元+10690元=1150465元。被告陳祥軍辯稱已付清原告勞務(wù)費(fèi)用，并提供原告對(duì)賬單復(fù)印件。但未提供原始借支手續(xù)，亦未提供銀行付款憑證佐證，且對(duì)賬單復(fù)印件未明確出借人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條：書證應(yīng)當(dāng)提交原件。由于被告陳祥軍不能充分舉證，故其提交的對(duì)賬單復(fù)印件不能作為原告、被告結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用的依據(jù)。被告陳祥軍作為被告正太集團(tuán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人承建被告三鼎公司咸寧時(shí)代廣場(chǎng)工程。被告陳祥軍明確所有債權(quán)、債務(wù)由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人承擔(dān)。被告三鼎公司提交的收款和支付憑證反映，被告陳祥軍以個(gè)人名義收取三鼎公司工程款19350000元，被告陳祥軍亦以個(gè)人名義支付原告勞務(wù)費(fèi)用，故被告陳祥軍應(yīng)依約履行支付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)。被告正太集團(tuán)作為施工單位，原告郭某某施工的勞務(wù)部分為被告正太集團(tuán)施工工程組成部分。原告有理由相信被告陳祥軍作為咸寧時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是得到正太集團(tuán)授權(quán)，可代表正太集團(tuán)。被告陳祥軍的行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，構(gòu)成表見代理，被告正太集團(tuán)應(yīng)與被告陳祥軍共同承擔(dān)責(zé)任。被告三鼎公司作為發(fā)包單位，原告作為實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人只在欠付工程款價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。被告陳祥軍、正太集團(tuán)違反誠(chéng)信原則，未按約履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)原告逾期付款利息損失。由于雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告正太集團(tuán)有限公司、陳祥軍于本判決生效之日起三十日內(nèi)償付原告勞務(wù)款300465元，并從2015年2月12日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率承擔(dān)利息損失至付清之日止。二、被告湖北三鼎佳園置業(yè)有限責(zé)任公司在欠付被告正太集團(tuán)有限公司工程款范圍內(nèi)對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元，由被告正太集團(tuán)有限公司、陳祥軍承擔(dān)2600元，原告承擔(dān)400元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　阮文勝

書記員：姚仁鵬