原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，戶籍所在地遷安市，現(xiàn)住遷安市。
委托訴訟代理人:吳春江，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:諶軍君，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：田某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。

原告郭某與被告田某來生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托代理人諶軍君、被告田某來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)35771.64元。原告正在治療中，以實(shí)際治療費(fèi)用為準(zhǔn)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，將損失增加為50452.43元，含醫(yī)療費(fèi)23422.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、護(hù)理費(fèi)596.09元、誤工費(fèi)3251.4元、交通費(fèi)8015元、住宿費(fèi)450元、鑒定費(fèi)4048.5元、特快專遞費(fèi)20元、病歷復(fù)印費(fèi)98.6元、精神損害撫慰金10000元。事實(shí)和理由：2011年7月29日晚，被告搭我車行至遷安市三撫路與遷擂公路叉口，被告無故對(duì)原告毆打，造成原告雙眼受傷，至今尚未治愈。當(dāng)時(shí)原告報(bào)警到遷安市五重安鄉(xiāng)派出所，經(jīng)鑒定原告為輕微傷。被告的行為造成原告損失醫(yī)療費(fèi)23422.84元，鑒定費(fèi)4048.5元，誤工費(fèi)3251.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，交通費(fèi)8015元，住宿費(fèi)450元。
被告田某來辯稱，不同意賠償被告所有的損失。
經(jīng)審理查明，原告曾以私家車自營”黑出租”業(yè)務(wù)，2011年7月29日，被告女性朋友稱其當(dāng)日租乘原告車輛由遷安市去灤縣途中遭原告調(diào)戲。當(dāng)日晚，被告租乘原告”出租車”行至遷安市五重安鄉(xiāng)三撫路與遷擂路交叉口附近，與原告發(fā)生爭執(zhí),被告毆打原告致其受傷。原告于事發(fā)次日前往遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院接受治療5天（自2011年7月30日至2011年8月3日），支付醫(yī)療費(fèi)1707.8元。原告經(jīng)遷安市中醫(yī)醫(yī)院診斷為：右眼前房積血、繼發(fā)青光眼、唇部軟組織裂傷、左眼屈光不正。2011年8月11日、2011年8月22日、2012年4月26日，原告在唐山市眼科醫(yī)院治療三次，共支付醫(yī)療費(fèi)724.42元。2011年9月15日，原告在北京同仁眼科醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)28.5元。2011年10月13日、2011年11月17日，原告在北京德勝門中醫(yī)院門診治療，共支付醫(yī)療費(fèi)7446.24元。2012年4月17日，河北省唐山市公安局物證鑒定所接受遷安市五重安派出所的委托，于2012年4月27日對(duì)原告的傷情作出公（冀唐）鑒（法損）字[2012]587號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，鑒定意見為：1.輕微傷；2.自受傷之日起休息治療貳個(gè)月。2012年9月19日，河北省石家莊市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心接受遷安市公安局的委托，于2012年9月27日對(duì)原告的傷情作出冀石司法鑒定[2012]醫(yī)鑒字第304號(hào)（傷情）鑒定書，鑒定意見為：郭某右眼之傷情屬于輕微傷。2013年9月10日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心接受河北省遷安市公安局（五重安派出所）的委托，于2013年11月22日對(duì)原告的傷情作出司鑒中心[2013]臨鑒字第3274號(hào)鑒定意見書，該意見陳述分析說明稱，根據(jù)現(xiàn)有送檢材料，結(jié)合本中心鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析認(rèn)為：被鑒定人郭某被他人打傷，傷后臨床診斷為右眼前房積血繼發(fā)青光眼，唇部軟組織挫裂傷。現(xiàn)本中心檢見其右眼矯正視力0.025，右眼壓在正常范圍，右眼前節(jié)結(jié)構(gòu)基本正常，眼底呈近視改變，未見損傷性改變。故依據(jù)現(xiàn)有材料，難以認(rèn)定本次外傷與其右眼視力下降之間存在因果關(guān)系。SL-OCT檢查顯示右眼瞳孔直徑2.81mm，左眼瞳孔直徑2.96mm，因此，右眼外傷性瞳孔散大的診斷依據(jù)不足。送鑒材料未提供左眼受傷史，現(xiàn)本中心檢見其左眼視網(wǎng)膜脫離，故本次外傷與其左眼視網(wǎng)膜脫離之間不存在因果關(guān)系。依照《人體輕微傷的鑒定》中第3.7條之規(guī)定，其右眼部損傷評(píng)定為輕微傷。并出具鑒定意見為：被鑒定人郭某被他人打傷，致右眼鈍挫傷等。上述損傷構(gòu)成輕微傷。三次委托傷情鑒定共開支鑒定費(fèi)、診查費(fèi)等共4048.5元，其中第三次鑒定費(fèi)（開票日期為2013年10月24日）2200元，付款單位為”遷安市公安局”。2016年2月4日，遷安市公安局對(duì)被告作出遷公（五）行罰決字[2016]第025號(hào)公安行政處罰決定書：決定對(duì)田某來行政拘留十日，并處罰款伍佰元。

本案在審理過程中，原告于2017年2月21日申請(qǐng)對(duì)其眼傷進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)我院司法技術(shù)輔助室對(duì)外三次委托，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心、北京明正司法鑒定中心三家鑒定機(jī)構(gòu)均對(duì)原告的眼傷傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)以超出鑒定機(jī)構(gòu)鑒定能力為由不予受理。2017年9月11日，本院司法技術(shù)輔助室做出不予委托意見書。原告不服，申請(qǐng)繼續(xù)鑒定，后經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院質(zhì)量管理處決定不予受理本案鑒定委托。2018年2月28日，本院司法技術(shù)輔助室遂作出不予受理意見書。
上述事實(shí)有原被告陳述、行政處罰決定書、公安局訊問筆錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身健康權(quán)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告致原告受傷，原告要求被告賠償，屬于事實(shí)清楚合理合法的部分，本院應(yīng)予支持。原告因遭被告毆打先后于2011年7月30日在遷安市中醫(yī)醫(yī)院、于2011年8月11日、2011年8月22日、2012年4月26日在唐山市眼科醫(yī)院門診，于2011年9月15日在北京同仁眼科醫(yī)院門診、于2011年10月13日、2011年11月17日在北京德勝門中醫(yī)院門診就診治療，期間產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。但原告主張的診療費(fèi)用中與被告毆打行為不具有因果關(guān)系的部分，本院不予支持。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒中心[2013]臨鑒字第3274號(hào)鑒定意見書中明確指出：”依據(jù)現(xiàn)有材料，難以認(rèn)定本次外傷與其右眼視力下降之間存在因果關(guān)系。本次外傷與其左眼視網(wǎng)膜脫離之間不存在因果關(guān)系?！惫试嬉蛟\治右眼瞳孔放大、左眼視網(wǎng)膜脫離等癥狀產(chǎn)生的診療費(fèi)用，不屬于本案原告因被告毆打行為所致其損傷的范圍。2012年11月8日，原告主張?jiān)谶w安市清亮眼科醫(yī)院治療開支醫(yī)療費(fèi)800元，因原告未能提交正式票據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。2014年12月10日-2015年9月10日，原告陸續(xù)在北京同仁醫(yī)院接受門診檢查治療，2015年8月24日-2015年8月28日，原告在北京同仁醫(yī)院接受手術(shù)治療，診斷為：左眼孔源性陳舊視網(wǎng)膜脫離，雙眼屈光不正。因原告在北京同仁醫(yī)院系進(jìn)行左眼視網(wǎng)膜脫離的診查及手術(shù)治療，故因此產(chǎn)生的費(fèi)用亦不屬于本案原告因被告毆打行為所致其損傷的范圍。2013年11月24日-2013年11月26日，原告在遷安市人民醫(yī)院住院治療，依據(jù)原告提交的入院記錄顯示：主訴”頭部外傷后疼痛約4小時(shí)”，現(xiàn)病史”患者緣于入院前約4小時(shí)被他人毆打傷及頭部”。據(jù)原告自述其損傷系由他人毆打所致，而非系原來與被告發(fā)生糾紛時(shí)造成的損害后果，故原告主張其2013年11月24日入院的醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用亦不應(yīng)由被告承擔(dān)。2011年8月9日-2016年11月15日，原告陸續(xù)在遷安市中醫(yī)醫(yī)院門診內(nèi)科治療，開支醫(yī)療費(fèi)4051.7元，因原告未提交證據(jù)證實(shí)該內(nèi)科門診費(fèi)用與被告毆打之間存在因果關(guān)系，故對(duì)其五年間陸續(xù)發(fā)生的內(nèi)科門診費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。2014年11月20日，原告在中國中醫(yī)科學(xué)院眼科醫(yī)院門診開支醫(yī)療費(fèi)82元，因原告未能證明該筆支出與原被告糾紛致外傷之間存在因果關(guān)系，對(duì)于該筆開支，本院不予確認(rèn)。2012年4月17日，原告在唐山市公安局鑒定，開支鑒定費(fèi)458元。2012年9月19日，在石家莊司法醫(yī)院鑒定中心鑒定，開支鑒定費(fèi)1386元。2013年10月24日，在司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，開支鑒定費(fèi)2204.5元。以上三次鑒定的鑒定結(jié)果均為輕微傷，對(duì)于原告該重復(fù)申請(qǐng)鑒定的行為，原則上只認(rèn)定首次鑒定開支的費(fèi)用。但鑒于第三次申請(qǐng)鑒定，由司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒中心[2013]臨鑒字第3274號(hào)鑒定意見書，不僅對(duì)原告的傷情作出了構(gòu)成輕微傷的鑒定意見，而且對(duì)本次外傷與原告主訴的眼疾之間是否存在因果關(guān)系作出了詳盡的分析與說明。故對(duì)該鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。但此次鑒定費(fèi)用（發(fā)票號(hào)碼13843113）2200元載明付款單位為”河北省遷安市公安局”，說明該筆鑒定費(fèi)用已經(jīng)由遷安市公安局承擔(dān)，故原告要求被告承擔(dān)該費(fèi)用本院不予支持。因路途遙遠(yuǎn)，原告在赴上海鑒定時(shí)乘飛機(jī)前往，開支機(jī)票680元，后于2013年10月24日乘高鐵返回北京，期間在蘇州中轉(zhuǎn)，共開支交通費(fèi)624元，此次鑒定共開支交通費(fèi)1304元，本院予以確認(rèn)。原告主張的住宿費(fèi)，對(duì)于合理開支的費(fèi)用本院予以確認(rèn)。其中2011年9月14日原告赴北京同仁醫(yī)院就診開支住宿費(fèi)80元，2013年10月23日-2013年10月25日，原告赴上海鑒定期間開支住宿費(fèi)120元，以上住宿費(fèi)合計(jì)160元，雖原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)非正式票據(jù)，但綜合就診實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。原告主張的就診交通費(fèi)，對(duì)于2011年7月30日在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院期間、2011年8月-2012年4月三次赴唐山市眼科醫(yī)院門診，2011年9月15日赴北京同仁眼科醫(yī)院門診以及2011年10月13日、2011年11月17日兩次赴北京德勝門中醫(yī)院的交通費(fèi)用予以支持，其中在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院期間的交通費(fèi)酌定為50元，赴唐山眼科醫(yī)院（含一人陪同）的交通費(fèi)酌定為120元，赴北京醫(yī)院的交通費(fèi)用為626（含2011年9月14日赴京就診一人陪同開支交通費(fèi)206元，2011年10月13日赴京就診一人陪同開支交通費(fèi)280元，2011年11月17日獨(dú)自赴京就診開支交通費(fèi)140元），以上原告開支的就診交通費(fèi)用總計(jì)796元，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)，因原告系遷安市教育局系統(tǒng)在職教師，其就診期間本人的工資收入并未因而減少，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金10000元，因理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的復(fù)印病歷的復(fù)印費(fèi)98.6元，系屬于原告舉證責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的開支，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告因運(yùn)營”黑出租”期間與被告發(fā)生糾紛過程中受傷，二人在此次糾紛中均具有過錯(cuò)，對(duì)造成的損害均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本院認(rèn)為，被告對(duì)本案損害事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。雙方應(yīng)在各自的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院依相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)9906.96元；2.護(hù)理費(fèi)（住院5天，一人護(hù)理，每天60.24元）計(jì)301.2元；3.伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；4.交通費(fèi)2100元；5.鑒定費(fèi)458元；6.住宿費(fèi)160元，以上合計(jì)13176.16元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，判決如下：

一、被告田某來在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某各項(xiàng)損失合計(jì)9223.312元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告郭某負(fù)擔(dān)90元，被告田某來負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 李國鋒
審判員 鄭芝保
人民陪審員 馬連仲

書記員： 王曉偉