郭某某
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）
廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
樊冠勤（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
地址:文安縣城內(nèi)大十街西。
法定代表人李金路，公司經(jīng)理。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由審判員王法亮獨(dú)任審判適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人邢承繼、被告委托代理人樊冠勤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告逾期交房已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出合同約定的違約金過(guò)分高于原告的損失故請(qǐng)求適當(dāng)減少違約金的主張，依法予以采納。從公平合理的原則考慮，被告應(yīng)支付的違約金以購(gòu)房款519688元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算為宜。被告應(yīng)向原告支付2012年10月2日至2013年10月15日的違約金43142.72元（519688×0.0615÷365×1.3×379）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告郭某某違約金43142.72元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取1134元，由原告負(fù)擔(dān)255元，由被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)879元。保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)568元，由被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)452元。（上述費(fèi)用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后由被告直接給付原告1331元，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告逾期交房已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出合同約定的違約金過(guò)分高于原告的損失故請(qǐng)求適當(dāng)減少違約金的主張，依法予以采納。從公平合理的原則考慮，被告應(yīng)支付的違約金以購(gòu)房款519688元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算為宜。被告應(yīng)向原告支付2012年10月2日至2013年10月15日的違約金43142.72元（519688×0.0615÷365×1.3×379）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告郭某某違約金43142.72元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取1134元，由原告負(fù)擔(dān)255元，由被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)879元。保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)568元，由被告廊坊市道佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)452元。（上述費(fèi)用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后由被告直接給付原告1331元，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：王法亮

書記員：陳遵云