郭某某
吳某某
李湖（黑龍江吉睿達律師事務所）

上訴人（原審原告）郭某某，男，漢族，農民。
被上訴人（原審被告）吳某某，男，滿族，農民。
委托代理人李湖，黑龍江吉睿達律師事務所律師。
上訴人郭某某因林業(yè)承包合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2013）蘿民初字第249號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2015年1月15日公開開庭審理了本案，上訴人郭某某，被上訴人吳某某及其委托代理人李湖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，案外人王俊義在黑龍江省共青農場2隊1號3區(qū)承包一塊林地，后又與他人通過承包林地兌換的方式取得相鄰林地的承包經營權，承包林地的總面積為97.5畝；2009年王俊義將該林地轉讓給原告郭某某與被告吳某某，后原、被告因該林地的承包經營權發(fā)生糾紛，經過訴訟，黑龍江省農墾中級法院最終裁決被告將位于黑龍江省共青農場2隊1號3區(qū)97.5畝林地中東側的48.75畝林地給付原告，現(xiàn)該48.75畝林地已由被告返還給原告；在2011年、2012年、2013年原告該48.75畝林地的林地間由被告開墾種植了一定面積的農作物玉米。
原審法院依據(jù)上述事實，以通過在訴訟過程中，法院對被告方進行詢問在原告享有的林地內耕種玉米，對林木有何影響，被告方自認會影響林木的生長，并且自認在原告享有的48.75畝林地內被告在2011年、2012年、2013年，這三年間開墾該林地間土地種植玉米的整個過程中，每年都會毀壞百八十棵的林木，而且在第二年開春補種樹苗，原告對被告方的上述自認予以認可，結合被告提供的一份證據(jù)，足以認定被告在林地間耕種農作物玉米是黑龍江省共青農場林業(yè)局所不允許的，而且被告在原告享有的48.75畝林地的林地間開墾種植農作物的行為會造成影響林木生長和一定數(shù)量的林木被毀壞；根據(jù)《中華人民共和國森林法》第二十三條 ?的規(guī)定，禁止毀林開墾和毀林采石、采砂、采土以及其他毀林行為，被告在原告享有的48.75畝林地的林地間耕種農作物的行為明顯違反了上述法律的強制性規(guī)定；盡管通過原告提供的證據(jù)二、視頻資料能夠證實原、被告已口頭達成協(xié)議，即被告同意如果官司勝訴后給付原告承包費，但無論是原告還是被告在林地間耕種農作物的行為根據(jù)上述法律的規(guī)定均應是違法行為，是不受法律保護的，應是被禁止的行為；而這對于原告而言，對其享有的48.75畝林地的林地間是無權進行開墾種植農作物的，更不能將該林地的林地間土地通過轉包等流轉方式給其他人開墾種植農作物，因此原告就不應獲得耕種該林地間土地或流轉給他人耕種林地間土地的收益或收入；所以基于以上原因，被告開墾耕種原告享有承包經營權的48.75畝林地的林地間土地的行為，并沒有造成原告的合法收益或收入的減少；而且原、被告的該口頭協(xié)議也是建立在被告違法開墾種植林地間土地的基礎之上，該口頭協(xié)議實質屬于違反上述法律的強制性規(guī)定，應屬無效的口頭協(xié)議；故原告要求被告返還承包費并給付利息的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持為由，判決駁回原告郭某某的訴訟請求。
二審查明的事實與原審判決認定的事實一致。
上述事實的認定，有雙方當事人的陳述，視頻資料、證人證言等據(jù)，在案佐證。
本院認為，上訴人郭某某與被上訴人吳某某已經過黑龍江省寶泉嶺農墾法院（2012）寶民初字第246號民事判決及黑龍江省農墾中級法院（2013）墾民終字第33號民事判決明確了雙方的承包林地位置及面積。被上訴人吳某某在其與上訴人郭某某訴訟期間，在郭某某的部分林間種植玉米的事實存在，但上訴人郭某某主張被上訴人吳某某應當按照當?shù)爻邪M的價格補償其損失，因《林業(yè)法》及相關規(guī)定已明確禁止在林地間種糧食和經濟作物，違反規(guī)定種植的，應當由相關行政部門進行處理，上訴人郭某某要求被上訴人吳某某給付種植林間作物的承包費，缺乏法律依據(jù)，該項訴請不應得到支持。原審法院認定事實清楚，適用法律并無不當，應予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1，247.00元，由上訴人郭某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人郭某某與被上訴人吳某某已經過黑龍江省寶泉嶺農墾法院（2012）寶民初字第246號民事判決及黑龍江省農墾中級法院（2013）墾民終字第33號民事判決明確了雙方的承包林地位置及面積。被上訴人吳某某在其與上訴人郭某某訴訟期間，在郭某某的部分林間種植玉米的事實存在，但上訴人郭某某主張被上訴人吳某某應當按照當?shù)爻邪M的價格補償其損失，因《林業(yè)法》及相關規(guī)定已明確禁止在林地間種糧食和經濟作物，違反規(guī)定種植的，應當由相關行政部門進行處理，上訴人郭某某要求被上訴人吳某某給付種植林間作物的承包費，缺乏法律依據(jù)，該項訴請不應得到支持。原審法院認定事實清楚，適用法律并無不當，應予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費1，247.00元，由上訴人郭某某承擔。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：左恩鶴