再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)五星村康家屯。
委托代理人：楊巍，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
委托代理人：關(guān)德芝，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)五星村康家屯。（系郭某某之妻）
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：張宏偉，黑龍江惠揚律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：郭某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：郭某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：郭某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市道里區(qū)。
法定代理人：某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。

再審申請人郭某某因與被申請人郭某甲、潘某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁等繼承糾紛一案，不服本院（2013）哈民二民終字第237號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
郭某某申請再審稱：1、一、二審判決認(rèn)定事實不清，其在二審期間已提交司法鑒定意見書，證明遺囑系偽造的，本案應(yīng)按法定繼承處理；2、其有新的證據(jù)證實被繼承人郭金海、馮俊巧所立的遺囑是虛假的，故請求對本案進行再審。
郭某甲提交意見稱：1、關(guān)于鑒定意見問題，因為是郭某某自行委托進行的鑒定，故該鑒定意見書不能作為證據(jù)使用；2、關(guān)于分家協(xié)議問題，目前沒有任何證據(jù)證實分家協(xié)議作廢；3、關(guān)于遺囑問題，是郭金海夫婦根據(jù)分家協(xié)議作出的遺囑意愿，郭某某沒有提供新的證據(jù)，故應(yīng)依法駁回郭某某的再審申請。
潘玉霞提交意見稱：一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
郭某乙提交意見稱：一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
郭某丙、郭某丁未到庭。

本院認(rèn)為：一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
關(guān)于郭某某提出的一、二審判決認(rèn)定事實不清，其在二審期間已提交司法鑒定意見書，證明遺囑系偽造的，本案應(yīng)按法定繼承處理問題。本院認(rèn)為，關(guān)于本案涉及的遺囑效力問題，一審法院和本院曾作出（2013）里發(fā)民初字第144號和（2014）哈民二民終字第234號民事判決，現(xiàn)該判決已生效，該生效判決認(rèn)定本案涉及的遺囑有效，本案應(yīng)按遺囑繼承處理，故郭某某的此項再審申請主張不能成立。
關(guān)于郭某某提出的其有新的證據(jù)證實被繼承人郭金海、馮俊巧所立的遺囑是虛假的問題。本院認(rèn)為，雖然在本院作出終審判決后，郭某某委托哈爾濱利民司法鑒定中心對本案涉及的遺囑中被繼承人郭金海、馮俊巧的簽字是否系該二人書寫進行了鑒定，鑒定意見為該遺囑中郭金海、馮俊巧的簽名與樣本《分家協(xié)議書》中的簽名字跡不是同一人所寫，但該司法鑒定書系郭某某單方委托相關(guān)部門作出的，對方當(dāng)事人對該鑒定意見有異議，且郭某某提交給鑒定機關(guān)進行鑒定的檢材材料系復(fù)印件，故該鑒定結(jié)論不能作為本案的定案依據(jù)，郭某某的此項再審申請主張亦不能成立。
綜上，郭某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回郭某某的再審申請。

審　判　長　　曲海濤 審　判　員　　張玉鳳 代理審判員　　劉　峰

書記員：周宇