上訴人（原審被告）：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：曹鑫峰，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，農(nóng)民。
委托代理人：王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人郭某某民間借貸糾紛一案，不服泊頭市人民法院（2015）泊民初字第464號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告主張經(jīng)于某介紹被告于2006年2月21日向原告借款50000元，后經(jīng)原告催要，被告未付。原告出具借條一張，內(nèi)容為：由張某某向郭某某借款50000元整（伍萬元整）2006年2月21日。經(jīng)辦人：于某、張某某。被告張某某對自己的簽字無異議，對其他內(nèi)容不予認可。同時主張該款已于2008年3月15日償還了100000元，該款已過訴訟時效，未約定利息，對原告訴求不予認可。證人于某出庭作證證實，被告曾向原告借款150000元，并口頭約定了利息。被告對證人證言不予認可。
原審法院認為：原告現(xiàn)持有被告簽字的借條，被告對自己的簽名未作出合理解釋，應(yīng)認定原、被告間仍存在借貸關(guān)系。被告主張已還100000元且無利息，與原告主張的借條不符，亦不合乎情理，對其主張不予采信。被告借原告50000元，有被告出具的借條為證，事實清楚，證據(jù)充分。對原告要求被告償還借款50000元的請求應(yīng)予支持，原、被告之間的借款未約定利息，原告主張利息的請求于法無據(jù)，不予支持。原告雖有證人出庭作證，但證據(jù)較為單一，不予采信。被告出具的借條未約定還款期限，對被告主張已過訴訟時效的主張，不予支持。
原審判決：被告于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告借款50000元。逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定辦理。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實一致。上訴人張某某對2006年2月21日向被上訴人郭某某借款5萬元并為郭某某出具借條的事實予以認可。上訴人張某某主張2008年3月15日其一次性向郭某某還款10萬元，本案借款已經(jīng)還清，還款時郭某某沒有出具任何收據(jù)，并主張不存在向郭某某借款10萬元的事實。對上訴人張某某的主張，被上訴人郭某某不予認可，被上訴人郭某某主張上訴人張某某通過中間人于某分別于2006年2月15日、2006年2月21日向被上訴人借款10萬元和5萬元，并分別出具了欠條，后上訴人歸還了10萬元，2006年2月15日的10萬元借條上訴人已經(jīng)收回，2006年2月21日的5萬元借款尚未歸還，借條也一直由被上訴人保存，被上訴人多次與中間人于某前往上訴人處追要5萬元借款，上訴人一直以資金緊張為由未予償還。

本院認為，上訴人張某某對2006年2月21日向被上訴人郭某某借款5萬元并出具借條的事實予以認可，上訴人主張該筆借款已經(jīng)償還并主張是2008年3月15日一次性還款10萬元，但上訴人對其向被上訴人借款5萬元而還款10萬元的主張不能提供充分證據(jù)予以證明，被上訴人對其主張也不予認可，且該5萬元借款的借條現(xiàn)仍由被上訴人持有，因此上訴人關(guān)于2006年2月21日的5萬元借款已經(jīng)償還的主張不能成立。而被上訴人關(guān)于上訴人分兩次向其借款10萬元、5萬元，10萬元借款已經(jīng)償還，償還后上訴人已將10萬元借條收回的主張，不僅有證人于某一審出庭作證予以證明，且被上訴人關(guān)于10元借款償還后借條由上訴人收回的主張也符合常理。
關(guān)于本案借款是否超過訴訟時效的問題，2006年2月21日的借條中未約定還款期限，對于沒有約定還款期限的借條，根據(jù)法律規(guī)定出借人可以隨時要求返還，訴訟時效從出借人提出返還要求之日起開始計算，且我國法律規(guī)定訴訟時效是對民事權(quán)利的保護性規(guī)定而不是消滅性規(guī)定，應(yīng)當從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案根據(jù)一審證人于某出庭作證證實每年都與被上訴人一起向上訴人追要借款，而被上訴人每次都以資金緊張為由不予償還，被上訴人于2015年1月28日向人民法院起訴主張權(quán)利，未超過法律規(guī)定的訴訟時效。對于本案借款上訴人應(yīng)當予以償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判，
二審案件受理費1050元，由上訴人張某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　珍 審判員　沈東波 審判員　高寶光

書記員：王圓圓