郭某某
郭某某
郭雪青
孔令娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所）
張某
韓冬煥（河北客永常律師事務(wù)所）
馬學(xué)仿
馬洪亮
中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張勝蘭
永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張召艷
相秋楓

原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人，現(xiàn)住固安縣。
原告:郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住固安縣。
原告:郭雪青，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住涿州市。
委托代理人:孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住涿州市。
委托代理人:韓冬煥，河北客永常律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬學(xué)仿，現(xiàn)住涿州市，系張某之妻。
被告:馬洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住涿州市。
被告:中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市朝陽南大街98號。
統(tǒng)一信用代碼:91130600779180162Y。
法定代表人:楊坤，職務(wù)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張勝蘭，該公司職員。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市朝陽北大街152號綜合辦公樓A區(qū)152-3。
社會信用代碼:91130600796585701N。
法定代表人:李繼坤，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人:張召艷，該公司職員
委托代理人:相秋楓，該公司職員。
原告郭某某、郭某某、郭雪青與被告張某、馬洪亮、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國強(qiáng)適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，三原告的委托代理人孔令娟、被告張某的委托代理人韓冬煥、馬學(xué)仿，被告馬洪亮、被告中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人張勝蘭、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人相秋楓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某、郭某某、郭雪青訴稱:2016年7月6日3時30分，張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車沿宮蘇線由北向南行駛至固安縣東蘆莊村口南側(cè)時與由南向北行駛杜鳳娟駕駛的三輪車相撞，后張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車又分別與王海林停放在公路上的燃油三輪車、唐繼娟停放在公路上的燃油三輪車、王興旺停放在公路上的冀Ｒ×××××小型客車相撞，造成車輛受損、三輪車乘車人郭某某受傷，杜鳳娟死亡的交通事故。
此事故經(jīng)交警大隊責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故主要責(zé)任，杜鳳娟負(fù)事故次要責(zé)任，郭某某、王海林、唐繼娟無責(zé)任，王興旺負(fù)自身車損的次要責(zé)任。
原告各項損失為:死亡賠償金221020元、精神損失費60000元、喪葬費26204元、交通費3000元，誤工費4860元、停尸費7400元、車損3800元，合計326284元。
扣除被告墊付的50000元，合計請求賠償283427元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱:首先請法庭核實京Ａ×××××重型普通貨車行駛證、張某駕駛證、從業(yè)資格證是否有效年檢，以核實是否屬于保險責(zé)任。
按事故責(zé)任承擔(dān)，我公司只承保商業(yè)險，原告合理損失應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險承保公司、負(fù)次要責(zé)任的王興旺駕駛的冀Ｒ×××××交強(qiáng)險承保公司承擔(dān)，對超出兩份交強(qiáng)險限額的損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱:同意上述意見，此次事故造成郭某某受傷，交強(qiáng)險按照比例分擔(dān)。
被告張某辯稱:馬洪亮是實際車主，本案保險公司不足部分由雇主承擔(dān)責(zé)任，張某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追加冀Ｒ×××××小型客車交強(qiáng)險保險人為本案共同被告，屬于有責(zé)任范疇，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由原告承擔(dān)，認(rèn)為事故認(rèn)定書認(rèn)定事實錯誤，請求法庭對事故責(zé)任重新認(rèn)定。
被告馬洪亮辯稱:同意張某代理人的意見。
我是雇主，張某給我開車，我給原告墊付10000萬元的喪葬費，要求返還。
本院認(rèn)為:本次事故中張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車沿宮蘇線由北向南行駛至固安縣東蘆莊村口南側(cè)時與由南向北行駛杜鳳娟駕駛的三輪車相撞，后張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車又分別與王海林停放在公路上的燃油三輪車、唐繼娟停放在公路上的燃油三輪車、王興旺停放在公路上的冀Ｒ×××××小型客車相撞，造成車輛受損、三輪車乘車人郭某某受傷，杜鳳娟死亡。
經(jīng)交警大隊責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故主要責(zé)任，杜鳳娟負(fù)事故次要責(zé)任，郭某某、王海林、唐繼娟無責(zé)任，王興旺負(fù)自身車損的次要責(zé)任。
承保京Ａ×××××重型普通貨車交強(qiáng)險的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
京Ａ×××××重型普通貨車在與杜鳳娟駕駛的三輪車相撞后，又與冀Ｒ×××××小型客車發(fā)生碰撞，冀Ｒ×××××小型客車與杜鳳娟駕駛的三輪車沒有直接接觸，且事故認(rèn)定書認(rèn)定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺負(fù)自身車損的次要責(zé)任，并未認(rèn)定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺對造成杜鳳娟死亡承擔(dān)事故責(zé)任。
故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司主張扣除兩份交強(qiáng)險，沒有合理依據(jù)，不予支持。
本次事故造成杜鳳娟死亡、造成郭某某受傷，郭某某，傷殘評定在另案中尚未做出鑒定結(jié)論。
在本次事故中對郭某某個人及郭某某、郭某某、郭雪青三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償責(zé)任，交強(qiáng)險保險利益酌定作以下分配:賠償郭某某醫(yī)療項下10000元、賠償郭某某傷殘項下10000元；賠償郭某某、郭某某、郭雪青傷殘項下102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元）。
超出交強(qiáng)險部分，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司按照事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，酌定責(zé)任比例70%。
關(guān)于被告馬洪亮墊付款以及超出保險范圍部分賠償事項，三原告與張某、馬洪亮已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行，本判決不再予以解決。
關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。
主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204元數(shù)額合理予以支持，主張的精神損害撫慰金酌情支持40000元，主張的交通費酌情支持2000元，主張的誤工費酌情支持5人5天，為1354元（19779÷365×3×5）,主張的車輛損失酌定3000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告郭某某、郭某某、郭雪青102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元，本項已履行）；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償郭某某、郭某某、郭雪青134104.6元[﹙221020＋40000＋26204＋2000＋1354＋3000－102000﹚×70％]；于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
案件受理費減半收取2401元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為:本次事故中張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車沿宮蘇線由北向南行駛至固安縣東蘆莊村口南側(cè)時與由南向北行駛杜鳳娟駕駛的三輪車相撞，后張某駕駛京Ａ×××××重型普通貨車又分別與王海林停放在公路上的燃油三輪車、唐繼娟停放在公路上的燃油三輪車、王興旺停放在公路上的冀Ｒ×××××小型客車相撞，造成車輛受損、三輪車乘車人郭某某受傷，杜鳳娟死亡。
經(jīng)交警大隊責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故主要責(zé)任，杜鳳娟負(fù)事故次要責(zé)任，郭某某、王海林、唐繼娟無責(zé)任，王興旺負(fù)自身車損的次要責(zé)任。
承保京Ａ×××××重型普通貨車交強(qiáng)險的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
京Ａ×××××重型普通貨車在與杜鳳娟駕駛的三輪車相撞后，又與冀Ｒ×××××小型客車發(fā)生碰撞，冀Ｒ×××××小型客車與杜鳳娟駕駛的三輪車沒有直接接觸，且事故認(rèn)定書認(rèn)定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺負(fù)自身車損的次要責(zé)任，并未認(rèn)定冀Ｒ×××××小型客車駕駛員王興旺對造成杜鳳娟死亡承擔(dān)事故責(zé)任。
故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司主張扣除兩份交強(qiáng)險，沒有合理依據(jù)，不予支持。
本次事故造成杜鳳娟死亡、造成郭某某受傷，郭某某，傷殘評定在另案中尚未做出鑒定結(jié)論。
在本次事故中對郭某某個人及郭某某、郭某某、郭雪青三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償責(zé)任，交強(qiáng)險保險利益酌定作以下分配:賠償郭某某醫(yī)療項下10000元、賠償郭某某傷殘項下10000元；賠償郭某某、郭某某、郭雪青傷殘項下102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元）。
超出交強(qiáng)險部分，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司按照事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，酌定責(zé)任比例70%。
關(guān)于被告馬洪亮墊付款以及超出保險范圍部分賠償事項，三原告與張某、馬洪亮已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行，本判決不再予以解決。
關(guān)于原告合理損失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。
主張的死亡賠償金221020元，喪葬費26204元數(shù)額合理予以支持，主張的精神損害撫慰金酌情支持40000元，主張的交通費酌情支持2000元，主張的誤工費酌情支持5人5天，為1354元（19779÷365×3×5）,主張的車輛損失酌定3000元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告郭某某、郭某某、郭雪青102000元（含精神撫慰金40000元、財產(chǎn)損失2000元，本項已履行）；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償郭某某、郭某某、郭雪青134104.6元[﹙221020＋40000＋26204＋2000＋1354＋3000－102000﹚×70％]；于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名:固安縣人民法院；帳號:13×××40）。
案件受理費減半收取2401元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張國強(qiáng)

書記員：韓蒙