原告郭彬，男，漢族，1987年7月4日出生，住黃驊市。
委托代理人王志娟，趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。
負(fù)責(zé)人劉鳳利，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900601194816。
地址滄州市新華區(qū)解放中路清真寺東。
委托代理人王天軍、陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告郭彬訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝夢(mèng)迎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭彬委托代理人趙月，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司委托代理人陳夢(mèng)瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告郭彬系冀Ｊ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投保了保險(xiǎn)金額為191040元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2015年9月27日起至2016年9月26日止。2016年3月31日3時(shí)30分，原告雇傭司機(jī)楊樹棟駕駛冀Ｊ×××××重型半掛車沿省道227線由北往南行至與省道336線交匯口處時(shí)，因操作不當(dāng)與前方蔡華松駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛車追尾相撞，造成雙方車輛受損。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)認(rèn)定，楊樹棟負(fù)此事故的全部責(zé)任，蔡華松無責(zé)任。經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，達(dá)成了如下協(xié)議：冀Ｊ×××××號(hào)車車損自理，蔡華松駕駛的車輛損失憑估價(jià)單由楊樹棟支付；現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)由楊樹棟承擔(dān)。因事故造成蔡華松駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車車輛損壞，花費(fèi)施救費(fèi)6600元，該車在黃驊市勝達(dá)汽車大修廠維修，花費(fèi)修理費(fèi)10500元。以上本次事故三者車的損失費(fèi)用原告已全部支付完畢。因本次事故系追尾事故，冀Ｊ×××××號(hào)車亦遭受損壞，花費(fèi)施救費(fèi)1900元。經(jīng)原告申請(qǐng)，我院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該所出具公估報(bào)告，認(rèn)定該車的車輛損失金額為139910元。本次鑒定原告花費(fèi)公估費(fèi)7200元。
以上事實(shí)有汽車營(yíng)運(yùn)服務(wù)協(xié)議書、保單、道路交通事故認(rèn)定書、楊樹棟駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車行駛證、三者車駕駛員蔡華松駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車行駛證、道路運(yùn)輸證、施救費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)為證。
在本案審理過程中，因天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已在冀Ｊ×××××投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，原告撤回了對(duì)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的起訴。

本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)糾紛。冀Ｊ×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投保了保險(xiǎn)金額為191040元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠。原、被告之間已形成的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告方駕駛員楊樹棟負(fù)事故全部責(zé)任，原告享有本次事故的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，對(duì)此，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按照合同約定對(duì)原告合理合法的損失及時(shí)予以理賠。
因本次事故造成三者車冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車受損，產(chǎn)生施救費(fèi)6600元，修車費(fèi)10500元，上述費(fèi)用原告已實(shí)際履行了賠償義務(wù)，有交通事故認(rèn)定書、施救費(fèi)發(fā)票原件、修車費(fèi)發(fā)票原件為證，本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于標(biāo)的車冀Ｊ×××××號(hào)車的車損，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具了公估報(bào)告書，認(rèn)定其車損金額為139910元，被告認(rèn)為該鑒定數(shù)額過高，但經(jīng)法庭釋明后，其未申請(qǐng)鑒定人員出庭，應(yīng)視為對(duì)公估結(jié)論的認(rèn)可，故本院依法對(duì)該車損公估報(bào)告書確定的車損金額依法予以認(rèn)定。關(guān)于公估費(fèi)7200元，屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理費(fèi)用，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。關(guān)于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車的施救費(fèi)1900元，本院認(rèn)為，主車和掛車在連接使用時(shí)應(yīng)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，產(chǎn)生的施救費(fèi)應(yīng)視為對(duì)主掛車的施救，施救費(fèi)應(yīng)各自分擔(dān)，本案中，僅冀Ｊ×××××在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投保車損險(xiǎn)，故被告對(duì)施救冀Ｊ×××××車的費(fèi)用無賠償義務(wù)，因本案系追尾引發(fā)的交通事故，僅主車因撞擊受到損壞，掛車無車損，則施救費(fèi)的產(chǎn)生亦主要是對(duì)于主車的施救，故本院酌定冀Ｊ×××××號(hào)車的施救費(fèi)為1140元。
綜上，原告賠付三者車冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車的施救費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)17100元，因承保冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司已在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，則剩余15100元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。冀Ｊ×××××號(hào)車的車損139910元、評(píng)估費(fèi)7200元、施救費(fèi)1140元，由被告在該車投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司賠付原告郭彬保險(xiǎn)理賠款163350元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1791元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司負(fù)擔(dān)1784元，原告郭彬負(fù)擔(dān)7元。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝夢(mèng)迎

書記員：劉笑妤