上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開(kāi)區(qū)。
委托訴訟代理人：韓立偉，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地：石家莊市裕華西路83號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張金海。
委托訴訟代理人：劉進(jìn)澤，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院2017冀0108民初2754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，針對(duì)本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)，即保全措施是否造成上訴人損失的問(wèn)題，根據(jù)上訴人陳述，其被查封之款項(xiàng)系向王立維所借，用于資金周轉(zhuǎn)，損失為利息及違約責(zé)任，但其出示的王立維向上訴人的轉(zhuǎn)款憑證上卻載明“還款”字樣，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定，以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶(hù)時(shí)，自然人之間借款合同生效?，F(xiàn)雖上訴人主張其與王立維之間存在借貸關(guān)系，并提交了借條，但其所述與銀行轉(zhuǎn)款憑證記載不符，無(wú)法證實(shí)該筆款項(xiàng)為借款或是還款，亦不能證實(shí)上訴人與王立維之間借貸合同是否生效。再者，根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，上訴人對(duì)保全裁定不服的，有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議。但上訴人在此案審理中至被上訴人張某某撤訴并未提出任何異議，沒(méi)有證據(jù)證明因財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致上訴人對(duì)外借款，故本院對(duì)上訴人之上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 靳建軍
審判員 王靖
審判員 高瑞江

書(shū)記員： 王超