原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，中科院美國公派使者，住北京市海淀區(qū)，
委托訴訟代理人：黃浩，湖北華浩誠信律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211199610811457。代理權(quán)限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
委托訴訟代理人：陳尚柱，湖北鳴伸律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14202199410646269。代理權(quán)限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
被告：萬金美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，會計，住浠水縣，現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，浠水縣煙草專賣局職工，住址。
上列二被告共同的委托訴訟代理人：戴旺生，黃岡市黃州區(qū)漢川門法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：4171016020。代理權(quán)限為一般代理。

原告郭某與被告萬金美、肖某某確認合同效力糾紛一案，本院于2017年3月17日受理立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告郭某的委托訴訟代理人黃浩和陳尚柱、被告肖某某及其二被告共同的委托訴訟代理人戴旺生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請求：要求依法確認《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》有效。事實和理由：原告之父郭守國與生母周淑宏于1981年12月31日登記結(jié)婚，次年生育原告郭某。1985年12月20日，原告的父母以姑姑郭小平的名義征地221平方米建房，1988年原告父親申報批準建設（原地名為清泉鎮(zhèn)云路口村云路大道14號）建筑面積近400平方米兩層房屋一棟，1994年1月15日原告母親病逝。1999年1月22日，原告父親與繼母萬金美登記結(jié)婚，繼母生有繼弟肖某某，父親與繼母結(jié)婚前繼母與繼弟共有近400平方米兩層房屋一棟（位于清泉鎮(zhèn)憲司坳社區(qū)七組），婚后父親于2010年出資10多萬元為繼弟購買了一套100余平方米商品房，2012年父親為原告在武漢購買商品房出資10余萬元。為確定房產(chǎn)歸屬，2013年1月8日，父親、繼母、繼弟和原告共同訂立了《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》一份，約定父親與繼母婚前的財產(chǎn)歸各自所有，確定上述云路口村云路大道14號房屋為婚前財產(chǎn)并歸原告郭某所有，按政策先行辦理了父親與繼母夫妻的房產(chǎn)證。2013年10月17日（陰歷）父親去世，原告要求二被告履行上述協(xié)議，但被告方不僅不履行協(xié)議，且不承認原告對上述爭訟房產(chǎn)擁有所有權(quán)，故原告訴至貴院。

本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點為：
一、本案案由是確認合同效力糾紛還是繼承糾紛；
民事案件案由應當依據(jù)當事人主張的民事法律關系的性質(zhì)來確定，對少部分案由也依據(jù)請求權(quán)、形成權(quán)或者確認之訴、形成之訴的標準進行確定。本案原告郭某提起的是確認《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》有效，提起的是確認之訴，盡管該協(xié)議涉及遺囑繼承的內(nèi)容，但原告方的請求權(quán)不是涉及其父親郭守國死后整個家庭財產(chǎn)的繼承分割，而是只對《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》的效力要求依法確認，人民法院審理案件必須圍繞原告的訴訟請求來進行審理并作出處理，所以應以確認合同效力糾紛作為本案的案由。
二、《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》是否有效；
被告萬金美辯稱，（2016）文鑒字第W0133號司法鑒定意見書鑒定：“萬金美”簽名筆跡與提供的“萬金美”樣本筆跡是否為同一人書寫，無結(jié)論；（2016）痕鑒字第HW0027號司法鑒定意見書鑒定：萬金美簽名處捺印紋線模糊，細節(jié)特征不清，指印不具備比對鑒定條件。因此，被告萬金美提供上述兩份鑒定意見書證明該爭訟協(xié)議上的“萬金美”的簽名和捺印不是被告萬金美本人的簽名和捺印，不是被告萬金美本人的真實意思表示，上述合同未成立，更談不上生效。上述（2016）文鑒字第W0133號司法鑒定意見書上“萬金美”比對的檢材是本院司法技術(shù)科從（2015）鄂浠水民初字第01569號案件中取得的，被告萬金美的代理人當庭承認沒有向本院提供，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。本案筆跡鑒定系被告萬金美和肖某某向法院提出的，但被告萬金美不提供相關的比對檢材，以致根據(jù)提供的檢材不足以作出它們是否為一人書寫的結(jié)論，被告萬金美依法應承擔舉證不能的法律后果。
另外，從萬金美訴郭小平、第三人郭某房屋租賃合同糾紛一案中，郭小平向本院舉證上述爭訟協(xié)議，萬金美經(jīng)質(zhì)證對其真實性無異議，只是對其證明目的有異議，被告萬金美對爭訟協(xié)議的真實性的認可，應視為當事人對該項事實的自認，當然也視為對其協(xié)議中“萬金美”的簽名和捺印的認可。
其次，爭訟協(xié)議的內(nèi)容與原、被告各自舉證的內(nèi)容互相印證，例如：原告舉證的2003年1月18日浠水縣國土資源局審批的浠水縣清泉鎮(zhèn)私人住宅建設資格審查呈報表中“地籍號（020801077）、土地登記面積100平方米、超法定84.22平方米作臨時用地處理”等內(nèi)容與被告萬金美提供的國有土地使用權(quán)證上記載的內(nèi)容一致，而上述土地登記內(nèi)容與原告舉證的1994年6月28日浠水縣土地管理局城鎮(zhèn)地籍調(diào)查土地登記審批表中宗地號、占地面積、建筑面積、四界宗地草圖與上述2003年1月18日呈報表中一致，這些證據(jù)所證明的事實與《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》第一條第一款記載的內(nèi)容相吻合，也證實了上述清泉鎮(zhèn)云路路52－1號房產(chǎn)是郭守國與被告萬金美再婚前的財產(chǎn)，因2008年房產(chǎn)登記管理辦法規(guī)定，需要辦理夫妻二人名下，故依協(xié)議約定辦了郭守國與被告萬金美兩人的房產(chǎn)證，因此，被告萬金美辯解的理由與本院查明的事實不符，被告肖某某辯稱其簽名是他人模仿的意見也與事實不符，本院不予采信。
綜上，訂立《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》的雙方具有完全民事行為能力，是各方當事人真實的意思表示，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該協(xié)議合法、有效。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

確認《家庭房產(chǎn)及相關事項協(xié)議》合法有效。
本案受理費500元（原告郭某已預交），由二被告萬金美、肖某某共同負擔500元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院［開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部戶名：黃岡市中級人民法院賬號：17×××19繳費地點：黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對面）浠水繳費地點：中國農(nóng)業(yè)銀行浠水農(nóng)行營業(yè)部]，上訴期滿后未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長?。禾涨锲?審　判　員?。宏悋w 人民陪審員?。?周 瓊

書記員：：何一煒