郭某
趙勇（黑龍江王虹律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
楊曉穎
王某某
王某某

原告郭某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人趙勇，黑龍江王虹律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層，11號1-4層。
負責人康建民，職務經(jīng)理。
委托代理人楊曉穎，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告王某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告王某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告郭某與被告王某某、王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由審判員魏蕊適用簡易程序，于2015年7月15日公開開庭進行了審理。
原告郭某委托代理人趙勇、被告人壽財險委托代理人楊曉穎、被告王某某、王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱:2015年3月16日0時10分，王某某駕駛×××號出租車，沿哈紅公路由西向東行駛至12公里﹢400米處時，由于冰雪路面操作不當，致使車輛進溝，造成車輛損壞及乘車人郭某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定王某某負事故的全部責任。
現(xiàn)郭某請求賠償醫(yī)療費32，042元、住院伙食補助費1，200元（100元／天×12天）、護理費12，330元（49，320元／12個月×3個月）、誤工費11，103.4元（3，399元／月×3個月﹢3，399元／30天×8天）、交通費800元、殘疾賠償金82，307.4元（19，597元／年×20年×21%），精神撫慰金8，000元，合計147，782.8元及鑒定費2，110元、本案訴訟費1，628元，人壽財險在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分王某某、王某某承擔連帶賠償責任。
被告人壽財險辯稱:×××號車輛在人壽財險投保了道路客運承運人責任保險，事故發(fā)在保險期間內(nèi)，投保座位數(shù)為4個，每人責任限額為15萬元人民幣，每次事故每人絕對免賠額為350元，每人死亡和傷殘最高賠償限額為12萬元，醫(yī)療費最高賠償限額為3萬元；郭某訴訟請求應通過人壽財險對相關證據(jù)的審查來確定實際賠償數(shù)額；依據(jù)《道路客運承運人責任條款》第六條第一款第四項及第五項的規(guī)定，保險公司不承擔精神損害撫慰金以及被保險人的間接損失。
綜上，郭某的損失屬于道路客運承運人責任保險應當賠償?shù)牟糠?，人壽財險依法予以賠償，鑒定費和訴訟費人壽財險不承擔。
被告王某某辯稱:合理合法部分同意賠償。
被告王某某辯稱:肇事車輛所有權人是王某某，王某某將該車晚班包給王某某，雙方有合同。
在開庭審理過程中，郭某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，人壽財險、王某某、王某某發(fā)表了質(zhì)證意見。
郭某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.身份證復印件。
擬證明:郭某身份。
證據(jù)A2.道路交通事故認定書。
擬證明:事故的責任劃分。
證據(jù)A3.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院診斷證明書、病歷及住院病人費用清單。
擬證明:郭某的傷情及治療情況。
證據(jù)A4.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)四張。
擬證明:郭某支出醫(yī)療費32，042元。
證據(jù)A5.護理人員身份證復印件兩份。
擬證明:護理人員身份。
證據(jù)A6.交通費票據(jù)。
擬證明:交通費支出800元。
證據(jù)A7.黑龍江民強司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
擬證明:郭某右側(cè)多肋骨折，系九級傷殘，右鎖骨骨折功能障礙，系十級傷殘；鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)；傷后平均需護理二個月，其中第一個月二人護理余一人護理。
證據(jù)A8.道路客運承運人責任保險單。
擬證明:×××號車輛在人壽財險投保了座位險，事故發(fā)生在保險期間。
人壽財險、王某某、王某某對郭某舉示證據(jù)質(zhì)證認為:證據(jù)A6.交通費真實性無異議，但證明不了是就醫(yī)產(chǎn)生的，只認可救護車票據(jù)，護理人員交通費不承擔；證據(jù)A7.鑒定費人壽財險不承擔；其他證據(jù)無異議。
本院確認:王某某稱其與王某某有承包合同，但未向本院提交證據(jù)，且王某某主張其與王某某是雇傭關系，故本院認定王某某與王某某之間系雇傭關系；人壽財險、王某某、王某某交通費的真實性無異議，本院對交通費的真實性予以采信，對其與本案的關聯(lián)性不予采信；郭某舉示的其他證據(jù)，客觀、合法與本案具有關聯(lián)性，本院均予以采信。
本院認為，王某某駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的原因，故負事故的全部責任，起對事故認定未提出異議，本院對交警部門的事故認定予以確認；機動車發(fā)生交通事故，造成人身及財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償；雇員從事雇傭活動致人損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的應與雇主承擔連帶責任，雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償，本案中雇員王某某負事故的全部責任，對損害的發(fā)生有重大過失，應與雇主王某某承擔連帶賠償責任；郭某正直壯年具有勞動能力，無固定職業(yè)，未向本院舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照本院所在地在崗職工平均工資支持其誤工費用；護理費依據(jù)鑒定意見可參照本院所在地居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資，支持其護理費用；郭某因傷住院，交通費屬于必要實際支出，本院依據(jù)其住院時間及必要陪護人員情況，酌情支持其交通費300元；郭某因傷致殘，承受了精神痛苦，精神上遭受嚴重損害，結(jié)合其傷殘等級，本院酌情支持精神損害撫慰金6，000元，綜上郭某郭某主張損失醫(yī)療費32，042元、住院伙食補助費1，200元、護理費12，330元、誤工費11，103.4元、交通費300元、殘疾賠償金82，307.4元、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費2，110元，合計147，392.8元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，此款人壽財險同意在保險限額內(nèi)賠償，本院予以支持；醫(yī)療費、住院伙食補助費超出保險限額3萬元的部分即3，242元、鑒定費2，110元、精神損害撫慰金6，000元及人壽財險每人每次事故免賠350元，共計11，702元，由王某某承擔賠償責任，王洪昌承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費、住院伙食補助費3，0000元、護理費12，330元、誤工費11，103.4元、交通費300元、殘疾賠償金82，307.4元，扣除每人每次事故免賠350元，共計135，690.8元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費、住院伙食補助費3，242元（32，042元＋1，200元－30，000元）、精神損害撫慰金6，000元及人壽財險每人每次事故免賠350元，共計9，592元，此款被告王某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1，628元、鑒定費2，110元，共計3，738元，由被告王某某負擔，被告王某某承擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，王某某駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的原因，故負事故的全部責任，起對事故認定未提出異議，本院對交警部門的事故認定予以確認；機動車發(fā)生交通事故，造成人身及財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償；雇員從事雇傭活動致人損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的應與雇主承擔連帶責任，雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償，本案中雇員王某某負事故的全部責任，對損害的發(fā)生有重大過失，應與雇主王某某承擔連帶賠償責任；郭某正直壯年具有勞動能力，無固定職業(yè)，未向本院舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照本院所在地在崗職工平均工資支持其誤工費用；護理費依據(jù)鑒定意見可參照本院所在地居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資，支持其護理費用；郭某因傷住院，交通費屬于必要實際支出，本院依據(jù)其住院時間及必要陪護人員情況，酌情支持其交通費300元；郭某因傷致殘，承受了精神痛苦，精神上遭受嚴重損害，結(jié)合其傷殘等級，本院酌情支持精神損害撫慰金6，000元，綜上郭某郭某主張損失醫(yī)療費32，042元、住院伙食補助費1，200元、護理費12，330元、誤工費11，103.4元、交通費300元、殘疾賠償金82，307.4元、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費2，110元，合計147，392.8元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，此款人壽財險同意在保險限額內(nèi)賠償，本院予以支持；醫(yī)療費、住院伙食補助費超出保險限額3萬元的部分即3，242元、鑒定費2，110元、精神損害撫慰金6，000元及人壽財險每人每次事故免賠350元，共計11，702元，由王某某承擔賠償責任，王洪昌承擔連帶賠償責任。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在道路客運承運人責任險限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費、住院伙食補助費3，0000元、護理費12，330元、誤工費11，103.4元、交通費300元、殘疾賠償金82，307.4元，扣除每人每次事故免賠350元，共計135，690.8元；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費、住院伙食補助費3，242元（32，042元＋1，200元－30，000元）、精神損害撫慰金6，000元及人壽財險每人每次事故免賠350元，共計9，592元，此款被告王某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1，628元、鑒定費2，110元，共計3，738元，由被告王某某負擔，被告王某某承擔連帶給付責任。

審判長：魏蕊

書記員：馮拓