上訴人（原審被告）：范學(xué)超，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：張春光，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號：14211200910390111。
被上訴人（原審原告）：郭某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：鄭生輝，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號：1421120091050689。

上訴人范學(xué)超為與被上訴人郭某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01533號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月3日立案受理后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人范學(xué)超及其委托代理人張春光、被上訴人郭某某及其委托代理人鄭生輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月13日上午7時(shí)許，范學(xué)超因前一天與郭某某的丈夫郭細(xì)朋因放水發(fā)生糾紛后，對村委會(huì)及派出所的調(diào)解有意見。范學(xué)超便趁郭細(xì)朋在自家衛(wèi)生間如廁時(shí)，用鐵鍬先打破廁所的門，后又用鐵鍬擊打郭細(xì)朋，郭細(xì)朋起身隨手拿起一把毛鐮刀反擊，范學(xué)超叔爺范建飛過來勸架，把范學(xué)超和郭細(xì)朋的鐵鍬及毛鐮刀都奪下來，丟進(jìn)郭某某家的豬圈里。后來，范學(xué)超又謾罵郭細(xì)朋，郭細(xì)朋到自家屋內(nèi)又拿了一把毛鐮刀與范學(xué)超糾打，郭某某見狀連忙上前抓住其丈夫郭細(xì)朋手上的毛鐮刀，不讓其傷害到范學(xué)超。此時(shí)，范學(xué)超邊說：“我們一起到塘里淹死算了”，一邊抱住郭細(xì)朋，范學(xué)超的妻子也拉著范學(xué)超扯架。在糾扯過程中，因郭某某握著毛鐮刀鋒利的一面，郭細(xì)朋握著該毛鐮刀另一端，不慎將郭某某右手腕割傷。隨后，雙方看見郭某某受傷后，就停止了糾扯。郭某某受傷后先后在浠水縣人民醫(yī)院、黃石中心醫(yī)院門診治療，在武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療10天、用去醫(yī)療費(fèi)21644.25元，經(jīng)治療，郭某某傷情診斷為右腕部皮膚軟組織割裂傷，左正中神經(jīng)、尺神經(jīng)損傷，郭某某的傷情經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒出其損傷程度為輕傷2級，用去鑒定費(fèi)700元?，F(xiàn)訴至法院，要求范學(xué)超賠償郭某某各項(xiàng)損失，共計(jì)26969.25元。因此次致傷是由范學(xué)超與其夫郭細(xì)朋共同所致，郭某某放棄對郭細(xì)朋的侵權(quán)損害請求，要求按一半的責(zé)任要求范學(xué)超賠償各項(xiàng)損失13485元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。郭某某為避免打架事態(tài)惡化，主動(dòng)拉架并無過錯(cuò)，應(yīng)予褒揚(yáng)，郭某某的傷情是在勸阻其夫郭細(xì)朋、范學(xué)超打架時(shí)造成的，郭細(xì)朋、范學(xué)超在主觀上雖無共同故意，但在客觀上，郭細(xì)朋、范學(xué)超相互糾打的行為直接結(jié)合發(fā)生了郭某某受傷的損害后果，郭細(xì)朋、范學(xué)超構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，郭細(xì)朋在第一次毛鐮刀被接下之后，又持有毛鐮刀與范學(xué)超糾打，導(dǎo)致郭某某在勸阻郭細(xì)朋時(shí)被郭細(xì)朋所持刀具致傷，郭細(xì)朋是一種直接的致害行為，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，范學(xué)超在看到郭某某上前拉架時(shí)，明知與郭細(xì)朋糾打?qū)衬秤袧撛谖ｋU(xiǎn)，面對紛爭未能冷靜處理，沒有及時(shí)停止糾打行為，而繼續(xù)與郭細(xì)朋糾打在一起，郭某某受傷亦與范學(xué)超不當(dāng)行為有關(guān)，范學(xué)超因此也應(yīng)向郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。故由其承擔(dān)30%的責(zé)任，范學(xué)超的辯解郭某某受傷系郭細(xì)朋造成的，與其無關(guān)的理由，于法無據(jù)，不予采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定郭某某因本次事故遭受人身損害的賠償范圍包括：1醫(yī)藥費(fèi)21644.25元；2誤工費(fèi)為649元（23693元／年÷365天×10天）；3護(hù)理費(fèi)713元（26088元／年÷365天×10天）；4交通費(fèi)90元；5住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（10天×50元／天）；6營養(yǎng)費(fèi)500元；7鑒定費(fèi)700元，共計(jì)24796.25元。故范學(xué)超應(yīng)賠償郭某某損失24796.25元×30%=7438.88元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，遂判決：一、范學(xué)超賠償郭某某損失7438.88元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回郭某某的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、范學(xué)超是否應(yīng)承擔(dān)郭某某應(yīng)受傷造成的損失？二、未就近治療的醫(yī)療費(fèi)是否得到支持？
根據(jù)本案查明的事實(shí)，范學(xué)超與郭細(xì)朋在揪打中，導(dǎo)致勸架的郭某某被郭細(xì)朋手拿的毛鐮刀所傷，雖該傷害的發(fā)生不是由范學(xué)超直接造成，但范學(xué)超與郭細(xì)朋并未對郭某某盡到共同的注意義務(wù)，其二人具有共同過失，故由二人共同承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任。范學(xué)超的過失，與郭某某發(fā)生傷害的后果具有因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審法院認(rèn)定范學(xué)超承擔(dān)30%的責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。郭某某因傷及手部神經(jīng)，為盡快得到更好的治療和避免后遺癥的發(fā)生，而前往更專業(yè)的醫(yī)院進(jìn)行救治，理由正當(dāng)，且合乎情理，故對郭某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以認(rèn)定，范學(xué)超的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人范學(xué)超負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：熊方棟