原告郭某某。
委托代理人梁修民，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人楊一平，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（特別授權代理）
被告李某某。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。
被告龔詩云。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。
被告宜昌泰和港埠有限責任公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道（磨盤居委會內）。
法定代表人李某某，該公司總經理。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務所律師。
被告沈桂達。
委托代理人楊新彥，湖北普濟律師事務所律師。（特別授權代理）
被告宜昌市明達礦業(yè)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)殷家坪村4組。
法定代表人鄭長江，該公司總經理。
委托代理人楊新彥，湖北普濟律師事務所律師。（特別授權代理）

原告郭某某與被告李某某、龔詩云、宜昌泰和港埠有限責任公司（以下簡稱泰和港埠公司）、沈桂達、宜昌市明達礦業(yè)有限公司（以下簡稱明達公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由審判員左樹青獨任審判，于2015年6月11日公開開庭進行了審理。原告郭某某之委托代理人梁修民、楊一平，被告李某某、龔詩云、泰和港埠公司及其委托代理人劉永鎮(zhèn)，被告沈桂達、明達公司之委托代理人楊新彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年12月26日，郭某某（債權人）與沈桂達、明達公司（借款人）、擔保人（李某某、龔詩云）簽訂《借款擔保合同》一份，約定：借款人向債權人借款用于周轉，借款額度1000萬元，借款最長期限為2013年12月26日至2014年2月23日；本金合同項下借款每30天的利率為2%（月利率），借方另向中介機構每30天繳納借款金額4%的綜合服務管理費，借款不足30天的，利息和費用均按30天計，超過30天的，按天收取利息和費用；因借款人違約致使債權人采取訴訟方式實現(xiàn)債權的，借款人應當承擔債權人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權的費用；本合同項下的借款，以借款人個人所有財產及其投資的公司股權作為借款的抵押擔保。雙方對債權人、借款人、中介人的權利和義務以及違約責任均進行了約定。明達公司作為借款人在該合同上蓋章，泰和港埠公司作為擔保人也在該合同上蓋章。當日，沈桂達向郭某某出具《借據(jù)》一份，借款金額1000萬元，借款期限60天。李某某、龔詩云、泰和港埠公司均作為擔保人在該借據(jù)上簽名和蓋章。2013年12月26日，郭某某向沈桂達指定的李某某的賬戶轉入360萬元，次日又向同一賬戶轉入16萬元，共計轉入376萬元。2014年2月21日，沈桂達向郭某某出具承諾，內容為“此次借款由于資金緊張沒有按期到現(xiàn)，申請延期壹個月，到期本息一次性還清，另上一個月的利息3月10日前付清?！焙蠊衬扯啻蜗蚶钅衬?、龔詩云催要借款，李某某于2014年10月19日還款10萬元，2015年3月11日還款6萬元。
庭審中，沈桂達和明達公司確認截止2015年6月11日，尚欠郭某某借款本金376萬元和利息124萬元，共計500萬元，郭某某對此也予以認可，扣除李某某已經償還的16萬元，沈桂達和明達公司仍應償還借款本金376萬元，利息108萬元。審理中，經郭某某申請，本院凍結李某某在宜昌泰和港埠有限責任公司價值550萬元的股權。
同時查明，2015年3月19日，郭某某（甲方）與湖北誠業(yè)律師事務所（乙方）簽訂《委托代理合同》，約定，1、乙方接受甲方的委托，指派梁修民、楊一平律師為甲方與李某某、龔詩云、泰和港埠公司因保證合同糾紛一審程序代理人；甲方一次性向乙方支付代理費人民幣9萬元，于本協(xié)議簽定之日起二日內付清等相關內容。郭某某于2015年4月21日支付該款項。
上述事實，有《借款擔保合同》、《委托代理合同》、《借據(jù)》、《短信記錄》、錄音證據(jù)、證人證言、當事人陳述及相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為：1、沈桂達和明達公司向郭某某借款的事實有雙方簽訂的《借款擔保合同》以及向郭某某出具的《借條》和郭某某提交的《轉賬憑證》為據(jù)，依法可以確認。郭某某已依約向沈桂達、明達公司支付借款，沈桂達、明達公司未依約向郭某某償還借款本金及利息應承擔違約責任。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！惫衬痴埱箅p方在2015年6月11日（庭審之日）確認借款本息后的利息按月息2%計算的請求，超過法律規(guī)定的部分本院不予支持，應按銀行同期同類貸款利率的四倍計算。2、李某某、龔詩云、泰和港埠公司作為擔保人雖然未在《借款擔保合同》中約定擔保責任和期間，但根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。”故李某某、龔詩云、泰和港埠公司應對沈桂達、明達公司的借款本息以及實現(xiàn)債權的費用承擔責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定：“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！北景钢?，郭某某提交的證據(jù)可以證明其從借款到期（2014年2月26日）后一直向擔保人李某某、龔詩云、泰和港埠公司主張權利，故三保證人應對本案借款相關責任承擔保證責任。3、郭某某就沈桂達、明達公司不能按時償還借款實現(xiàn)債權而支付的律師費、訴訟費、差旅費等所有費用在合同中有明確約定，現(xiàn)因沈桂達、明達公司的違約行為，郭某某為此發(fā)生律師代理費要求沈桂達、明達公司負擔，符合雙方的約定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第三十四條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沈桂達、宜昌市明達礦業(yè)有限公司償還原告郭某某借款376萬元及利息108萬元（截止2015年6月11日），并從2015年6月12日起至借款本息清償之日止，以376萬元為基數(shù)按同期同類銀行貸款利率的四倍支付逾期付款利息。
二、被告沈桂達、宜昌市明達礦業(yè)有限公司向原告郭某某支付律師代理費9萬元。
三、被告李某某、龔詩云、宜昌泰和港埠有限責任公司對被告沈桂達、宜昌市明達礦業(yè)有限公司的上述借款本息及律師代理費承擔連帶償還責任。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38063元（原告已預交），減半收取19031.50元及訴訟保全費5000元，由被告沈桂達、宜昌市明達礦業(yè)有限公司負擔。被告李某某、龔詩云、宜昌泰和港埠有限責任公司對被告沈桂達、宜昌市明達礦業(yè)有限公司負擔的上述案件受理費及訴訟保全費承擔連帶給付責任（被告在給付上述款項時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

書記員：趙楠樺