原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達尊律師事務所律師。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人孫雯茜，女。
　　原告郭某某與被告趙某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人潘正軍、被告趙某某到庭參加訴訟。被告太平洋保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某訴稱，2018年4月12日11時10分許，被告趙某某駕駛其滬C1XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南團公路、迎熏路轉(zhuǎn)彎過程中與原告駕駛的電動車相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告趙某某和原告負事故同等責任。事故車輛投保于被告太平洋保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費1,793.10元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,600元、誤工費12,000元、交通費500元、衣物損500元、電動車修理費402元、鑒定費900元、律師費3,000元。審理中，原告變更律師費為1,000元。上述損失，要求被告太平洋保險上海分公司先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分要求被告趙某某承擔賠償責任，律師費要求全額承擔。
　　被告趙某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，不同意賠償律師費，僅同意承擔訴訟費。事故亦造成其車輛損失1,200元，要求原告按責承擔，并在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險上海分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。滬C1XXXX車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，交強險外按責承擔60%的賠償責任。對原告主張的各項損失意見：醫(yī)療費，認可發(fā)票金額，在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔；營養(yǎng)費，認可30元/日，期限30日，為900元；護理費，認可40元/日，期限60日，為2,400元；誤工費，事發(fā)時原告已61歲，故不認可；交通費認可300元；物損，無修理費發(fā)票，不認可；鑒定費，認可900元，在商業(yè)險內(nèi)按責承擔；律師費，不屬于保險責任范圍，不認可。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月12日11時10分許，在上海市浦東新區(qū)南團公路進迎熏路南約100米處，被告趙某某駕駛滬C1XXXX小型轎車與騎電動車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告趙某某和原告負事故同等責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年8月14日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人郭某某因車禍導致左腕豆狀骨骨折；經(jīng)保守治療，傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費900元。為此次訴訟，原告支出律師費1,000元。
　　另查明，滬C1XXXX車輛在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　再查明，滬C1XXXX車輛發(fā)生修理費1,200元。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、維修清單、修理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告趙某某負事故同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告太平洋保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔60%份額的賠償責任，該損失先由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告趙某某予以賠償。被告趙某某的車輛損失1,200元，由原告按照其所負事故責任承擔40%的賠償責任即480元。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費1,793.10元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告太平洋保險上海分公司提出在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算30日，確認為900元。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60日，確認為2,400元。(4)誤工費，原告提供了離退休返聘人員合同、誤工收入減少證明、營業(yè)執(zhí)照，主張其退休后尚在工作以及因本次事故造成了實際收入的減少，本院予以采納；對于該項損失，本院酌情支持9,680元。(5)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(6)衣物損，本院酌情支持100元。(7)電動車修理費402元，原告提供有相應發(fā)票，本院予以支持。(8)鑒定費900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(9)律師費1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告趙某某全額承擔。
　　以上各項損失合計17,475.10元，本院確認由被告太平洋保險上海分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告16,115.10元；不屬于保險責任范圍的損失1,000元，由被告趙某某予以賠償。被告趙某某的車損由原告承擔480元，與其需承擔的賠償款相抵扣后，還需賠償原告520元。被告太平洋保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某16,115.10元;
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某520元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費398元，減半收取計199元(原告郭某某已預交)，由原告郭某某負擔56元，被告趙某某負擔143元。被告趙某某應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦