原告：郭海民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市新華區(qū)東燕日化商店職工，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：劉彥詞、魏琳鈞，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：康海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住石家莊市元氏縣。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市贊皇縣。
二被告委托訴訟代理人：趙德志，石家莊市橋西順達(dá)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司，住所地石家莊市建設(shè)南大街29號眾鑫大廈16樓。
代表人：關(guān)耀勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王達(dá)，該公司職員。

原告郭海民與被告康海龍、杜某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司（以下簡稱“華保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由審判員牛艷梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭海民及其委托訴訟代理人魏琳鈞、被告康海龍的委托訴訟代理人趙德志、被告杜某某及其委托訴訟代理人趙德志、被告華保公司的委托訴訟代理人王達(dá)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年5月15日15時30分許，康海龍駕駛冀Ａ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車（以下簡稱“冀Ａ×××××號車”），在保利花園小區(qū)沿石坊路由東向西行駛至榮達(dá)街口時，與騎電動自行車的郭海民相撞，造成郭海民受傷的交通事故。因事發(fā)時郭海民傷勢嚴(yán)重，無法陳述事故事實(shí)，且事發(fā)地?zé)o監(jiān)控設(shè)施，公安部門出具證明無法查清事故成因。原告稱，事故發(fā)生路段為對向雙車道，有圍擋在其行駛道路的左側(cè)，其騎電動車車載200斤的洗滌原料由北向南靠右側(cè)正常行駛，至十字路口減速并鳴笛，被告康海龍駕駛冀Ａ×××××號車由東向西行駛，圍擋會擋住視線。并稱，其在通過路口時盡到了足夠的觀察和注意義務(wù)，但被告康海龍卻快速通過十字路口，沒有進(jìn)行充分的注意，沒有停車讓右方道路上的車輛即原告先行通過，應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告杜某某稱，事發(fā)地點(diǎn)的圍擋在東西馬路的正中間，被告康海龍?jiān)趪鷵醯哪蟼?cè)是從東向西行駛，原告車載300公斤的貨物在圍擋的北側(cè)從北往南走，通過有圍擋的路口沒有看清路況，沒有減速和鳴笛，且不能及時剎車，致使兩車相撞，具有重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。冀Ａ×××××號車登記在被告杜某某名下，在華保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告杜某某稱，被告康海龍是其雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在雇傭活動中，其為原告郭海民墊付醫(yī)療費(fèi)11596.56元，并提交門診收費(fèi)票據(jù)6張、押金條2張。原告稱，其認(rèn)可被告杜某某為其墊付了9400元，認(rèn)可上述門診收費(fèi)票據(jù)6張、押金條2張的真實(shí)性。
原告郭海民主張以下?lián)p失：一、醫(yī)療費(fèi)68165.86元，提交證據(jù)2、石家莊市第一醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份、費(fèi)用匯總清單一份、住院病案一套、診斷證明一份。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，住院35天每天按100元計(jì)算。三、營養(yǎng)費(fèi)3750元，住院35天和出院后90天，每天按30元計(jì)算。四、誤工費(fèi)14583元，誤工期限為住院35天加出院后90天。提交證據(jù)3、石家莊市新華區(qū)東燕日化商店誤工證明一份，證明郭海民事故前月工資3500元。五、護(hù)理費(fèi)5316元，兩人護(hù)理，護(hù)理人員李美紅系原告愛人，月工資為1800元，護(hù)理期限為35天，共2100元；護(hù)理人員崔曉燕，系原告的表姐，自由職業(yè)者，按照2016年服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限為35天，共計(jì)3216元。提交證據(jù)4、石家莊市都市康潔物業(yè)服務(wù)有限公司證明一份、結(jié)婚證一份、崔曉燕身份證復(fù)印件一份。六、交通費(fèi)500元，沒有證據(jù)提交，請法院酌情。七、殘疾賠償金62764.8元，原告的傷殘等級為兩個十級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，賠償比例為12%，計(jì)算20年。提交證據(jù)5、法醫(yī)鑒定意見書一份、房屋租賃合同一份、房東趙靜證明一份、趙靜身份證復(fù)印件一份、橋西區(qū)匯圓街社區(qū)居民委員會證明一份，以上證據(jù)證明原告自2010年10月便開始在石家莊市居住并工作。八、精神損害撫慰金3500元。九、電動車損失700元，沒有證據(jù)提交。十、傷殘鑒定費(fèi)1680元。由鑒定中心出具的票據(jù)可以證實(shí)。
被告康海龍、杜某某的質(zhì)證意見為：一、醫(yī)療費(fèi)，對證據(jù)2的真實(shí)性均認(rèn)可，但醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額不認(rèn)可，認(rèn)為存在過度用藥。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)，我們認(rèn)可每天按50元計(jì)算，住院35天。三、營養(yǎng)費(fèi)，不認(rèn)可。診斷證明中筆記深淺不同且沒有購買營養(yǎng)品的正規(guī)發(fā)票，不能證明產(chǎn)生營養(yǎng)費(fèi)。四、誤工費(fèi)，對證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有提供單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、銀行流水。五、護(hù)理費(fèi)，只認(rèn)可住院期間其愛人一人護(hù)理，對于出院后的不認(rèn)可。對證據(jù)4中石家莊市都市康潔物業(yè)服務(wù)有限公司證明的真實(shí)性不認(rèn)可，對結(jié)婚證、崔曉燕身份證復(fù)印件的真實(shí)性沒有異議。六、交通費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)提供住院期間相符的票據(jù)。七、殘疾賠償金，對證據(jù)5法醫(yī)鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議，但道交法標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止，鑒定結(jié)論不認(rèn)可。對證據(jù)5中房屋租賃合同、房東趙靜證明、趙靜身份證復(fù)印件、橋西區(qū)匯圓街社區(qū)居民委員會證明的真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)榉课葑赓U合同的承租人不是原告，另外居委會的證明應(yīng)當(dāng)有出具人簽字，并提供居委會負(fù)責(zé)人的身份證復(fù)印件。另外，我們認(rèn)為傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系數(shù)應(yīng)當(dāng)為10%。八、精神損害撫慰金，不認(rèn)可。九、電動車損失不認(rèn)可。十、傷殘鑒定費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供票據(jù)。
被告華保公司的質(zhì)證意見為：對于殘疾賠償金,原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無合法的證據(jù)。原告所提交的租賃合同，內(nèi)容和形式均不合法，無備案和繳納相關(guān)印花稅費(fèi)。另外，原告結(jié)婚時間2011年3月，提供的居住證明是2010年10月，相互矛盾。其他同被告康海龍、杜某某的質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為：因本案事故現(xiàn)場沒有監(jiān)控等原因，公安部門無法查清事故成因，未能劃分事故責(zé)任。在本案審理過程中，原、被告雙方又各執(zhí)一詞，根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)和本院的調(diào)查，仍然不能夠確定事故的責(zé)任，本院推定駕駛冀Ａ×××××號車的康海龍負(fù)主要責(zé)任，原告郭海民負(fù)次要責(zé)任。被告康海龍是被告杜某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在雇傭活動中。冀Ａ×××××號車登記在被告杜某某名下，在華保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案原告的各項(xiàng)損失，首先由被告華保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，由原告郭海民承擔(dān)30%，被告杜某某承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于被告杜某某為原告郭海民墊付的費(fèi)用，被告杜某某稱，墊付的醫(yī)療費(fèi)為11596.56元，但其提交的門診收費(fèi)票據(jù)6張、押金條2張證明的費(fèi)用為6596.56元。原告郭海民稱，墊付的醫(yī)療費(fèi)為9400元，屬于自認(rèn)。據(jù)此，本院認(rèn)定被告杜某某為原告郭海民墊付的費(fèi)用為9400元。
關(guān)于應(yīng)當(dāng)賠償原告的項(xiàng)目和金額：一、醫(yī)療費(fèi)68165.86元，有住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用匯總清單、住院病案、診斷證明佐證，本院予以支持。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，住院35天每天按100元計(jì)算，本院予以支持。三、營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑原告郭海民在住院35天期間和出院后須繼續(xù)加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合醫(yī)囑出院后建議休息3個月，原告主張加強(qiáng)營養(yǎng)的期間為125天，每天按照30元計(jì)算，共計(jì)3750元，理據(jù)充分，本院予以支持。四、誤工費(fèi)。原告雖稱，其系石家莊市新華區(qū)東燕日化商店職工月收入為3500元，但未能提交完稅憑證，本院不予采信，該項(xiàng)按照河北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資33543元計(jì)算。本院結(jié)合住院期間35天和出院后建議休息3個月的醫(yī)囑，對原告主張誤工期限為125天予以采信。該項(xiàng)本院支持11487.33元。五、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間為住院期間35天，護(hù)理人數(shù)為2人。護(hù)理人員李美紅，系原告之妻，自2010年10月至今居住在石家莊市，月收入為1800元，有石家莊市橋西區(qū)匯圓街社區(qū)出具的證明和石家莊市都市康潔物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明佐證，本院予以采信，其護(hù)理費(fèi)為2071.23元。護(hù)理人員崔曉燕，系石家莊市居民，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為2507.73元。該項(xiàng)本院共計(jì)支持4578.96元。六、交通費(fèi)，考慮到原告郭海民因病住院，發(fā)生交通費(fèi)不可避免，本院酌情支持200元。七、殘疾賠償金，原告1966年出生，自2010年10月至今居住在石家莊市，有石家莊市橋西區(qū)匯圓街社區(qū)出具的證明佐證，本院予以采信。原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€十級，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，計(jì)算20年，乘以系數(shù)0.12，共計(jì)62764.8元，本院予以支持。八、精神損害撫慰金，考慮到原告的傷殘等級為兩個十級，本院對原告主張的3500元予以支持。九、電動車損失，原告未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。十、鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)佐證，本院不予支持。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)68165.86元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)3750元、誤工費(fèi)11487.33元、護(hù)理費(fèi)4578.96元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金62764.8元、精神損害撫慰金3500元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)159546.95元。其中，醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11487.33元、護(hù)理費(fèi)4578.96元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金62764.8元、精神損害撫慰金3500元，共計(jì)92531.09元，由被告華保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，醫(yī)療費(fèi)58165.86元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)3750元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)67015.86元，由被告杜某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即37511.1元（已扣除被告杜某某墊付的9400元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭海民醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)92531.09元。
二、被告杜某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭海民醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)37511.1元（已扣除被告杜某某墊付的9400元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3589元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)2512元，原告郭海民負(fù)擔(dān)1077元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　牛艷梅

書記員：趙新月