上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：薛伏生，河北蒙佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張永建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：趙云超，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。

郭某某上訴請求：1、依法撤銷河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初604號民事判決；2、要求通知李居到庭參加訴訟；3、發(fā)還重審或直接改判李居承擔(dān)償還借款和利息責(zé)任；4、一審、二審訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：1、原判決遺漏當(dāng)事人，違反法定程序。在一審開庭時，法院并未裁定準(zhǔn)許一審原告撤回對李居、裴鳳英的起訴，就應(yīng)通知李居、裴鳳英參加訴訟。2、一審審判組織組成不合法，按照簡易程序?qū)徖硎前讣逦?、事實爭議不大的案件。而本案是案情復(fù)雜，爭議較大的案件，不應(yīng)適用簡易程序，應(yīng)以普通程序?qū)徖怼?、一審判決認(rèn)定事實不清。雖然雙方簽訂了借款合同，但張永建并沒有按合同向郭某某給付借款。借條收據(jù)上也不是收的10萬元錢，僅僅是顯示收的10元，從一審判決上也沒有認(rèn)定收到10萬元。僅僅說借款合同成立，但與生效是兩個概念。借款合同沒有履行，所以借款合同不成立。4、郭某某一審提交的證據(jù)顯示張永建把錢交付給李居了，李居一直償還借款利息，李居說由于原告一直在漲利息，所以未再償還借款和利息。李居才是本案實際借款人，郭某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張永建辯稱，1、本案并非遺漏當(dāng)事人，并不屬于民訴法規(guī)定的必要共同訴訟，被上訴人張永建有權(quán)利選擇起訴債務(wù)人或擔(dān)保人，這是法律賦予的張永建的權(quán)利，根本不存在程序違法的問題。一審中張永建申請撤回對李居和裴鳳英的起訴，一審法院已做出裁定，一審卷宗可以看出，上訴人稱違反法定程序沒有事實和法律依據(jù)。2、原審法院審判組織系一審法院根據(jù)案件事實情況以及爭議焦點及雙方提供的證據(jù)，總結(jié)數(shù)額不大、爭議不大、事實清楚的案件選擇的一種審判方式，程序合法合理。3、上訴人所稱被上訴人沒有給付上訴人10萬元的情形是不成立的。根據(jù)一審?fù)徢闆r及被上訴人張永建提交的證據(jù)，借條、收據(jù)和借款合同，和房屋他項權(quán)證和房屋所有權(quán)證，上述證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈，而且證實的都是一筆款項，即10萬元，恰恰證明雙方成立了合法有效的民間借貸關(guān)系，且根據(jù)借款合同約定，借款方自愿用邯鄲縣黃粱夢鎮(zhèn)振華里6-2-14號房產(chǎn)做抵押，同日，上訴人就辦理了他項權(quán)抵押登記，且又將房屋所有權(quán)證、他項權(quán)證交與張永建，退一步講，若張永建未提供借款，郭某某作為完全民事行為能力人，在借款合同、借條、收據(jù)及辦理房屋他項權(quán)利證，對有關(guān)行為有認(rèn)知能力，且應(yīng)對自己行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4、上訴人所提交的證據(jù)不能證實其主張的目的，一審中上訴人所提交的通話錄音及證人證言，根本未顯示我方與李居之間存在任何利息和本金及任何經(jīng)濟往來，李居系本案借款擔(dān)保人，并非借款人。對于收條上10元，根據(jù)與借條屬于同一張紙上，結(jié)合當(dāng)天的借款合同及他項權(quán)證，該10元屬于民法上的誤載無害真意，不影響事實的認(rèn)定。綜上，上訴人主張的事實部分沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回，維持原判。張永建向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告郭某某立即償還原告借款人民幣10萬元及利息（2016年2月4日至2016年8月4日，按約定的月利率1.5％的標(biāo)準(zhǔn)計算，逾期部分按總借款額度加收利息2％/月計算至法院判決確定的履行期止）；2、請求依法判令對抵押的房產(chǎn)處理后所得價款優(yōu)先償還原告的借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用，不足部分由被告郭某某繼續(xù)清償；3、本案訴訟費、律師費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年2月4日，被告郭某某和原告張永建簽訂一份《借款合同》。雙方約定：郭某某向張永建借款人民幣10萬元，期限半年，自2016年2月4日至2016年8月4日止；借款月利息1.5%，借款方如果不按照合同期限還款，逾期部分按總借款額度加收利息1%/天。為保證還款，被告郭某某將黃粱夢鎮(zhèn)振華里6-2-14號房產(chǎn)抵押給原告張永建；連帶保證人為李居。郭某某出具了借條和收據(jù)各一份，顯示其收到10萬元借款。同日，被告郭某某和原告張永建辦理了黃粱夢鎮(zhèn)振華里6-2-14號房產(chǎn)的他項權(quán)證書，房屋他項權(quán)利人為原告張永建。他項權(quán)利為抵押，證書附記欄記載：評估/認(rèn)定價值為10萬元。另查明，本案原告張永建向被告郭某某主張權(quán)利的同時起訴了連帶保證人李居等，后撤回了對李居等的起訴。一審法院認(rèn)為：關(guān)于原告張永建和被告郭某某之間的借貸關(guān)系是否成立的問題。我國法律規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！痹鎻堄澜橹С肿约旱脑V訟請求，提交了借款合同、借條、收據(jù)、房屋他項權(quán)利證書等。被告郭某某對簽字和房屋他項權(quán)利證書的真實性不持異議。被告郭某某作為完全民事行為能力人，其理應(yīng)知道在借款合同上簽字并辦理房屋抵押登記的法律后果。故法院認(rèn)定原告張永建和被告郭某某之間借貸合同成立。關(guān)于利息，雙方約定借款利息為月利息1.5%，不違反法律規(guī)定，借款期間，被告應(yīng)按照約定利率支付利息。雙方約定逾期利息按照總借款額度加收日1%，超過了國家規(guī)定限額，法院按照月利息2%予以支持，從借款到期后計算至債務(wù)履行完畢之日止。關(guān)于原告的第二項訴訟請求，合同約定了房屋抵押權(quán)利，且依法辦理他項權(quán)利登記，原告的主張符合法律規(guī)定，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告郭某某自本判決生效之日起五日內(nèi)，償還原告張永建借款10萬元和利息（其中2016年2月4日至2016年8月4日，按約定的月利率1.5％的標(biāo)準(zhǔn)計算。從2016年8月5日起按照月利率2％計算至債務(wù)履行完畢之日止）；二、對被告郭某某名下的位于黃粱夢鎮(zhèn)振華里6-2-14號（邯房他證字第：0103105858號）房產(chǎn)拍賣、變賣，原告張永建有權(quán)以所得價款在上述第一項判決范圍內(nèi)優(yōu)先受償；三、駁回原告張永建的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2660元，減半收取計1330元，由被告郭某某負擔(dān)。本院二審期間，上訴人郭某某申請證人付某到庭作證，其主要證實：其與郭某某妻子李文英是同學(xué)。大概是2017年11月份，我與李文英向李居要房產(chǎn)證，房子是國棉二廠的住宅房，因為李居拿著郭某某的房產(chǎn)證向張永建辦理了抵押，李居答應(yīng)盡快把郭某某的房產(chǎn)證從張永建那兒拿回來。我與李文英去展覽館路南的家屬樓，把李居約到那兒，我們之間有個現(xiàn)場錄音，一審已經(jīng)提交到法院了。郭某某對證人證言的質(zhì)證意見：對話錄音文字一審已經(jīng)提交法庭，付某到庭也證實了該錄音的真實性。能夠證實李居確實是拿到了張永建的10萬元，并且李居還向張永建支付了利息，只是利息后來漲到3分，李居才停止付息，才形成了后來的訴訟。說明張永建實際是把錢給了李居。張永建對證人證言的質(zhì)證意見：對證人證言及一審中所提交的錄音證據(jù)不予認(rèn)可。證人付某在庭審前已完全參與了本案全過程，不屬于也不能成為民事訴訟證據(jù)作為證人的要求的條件，請二審法院向一審核實該證人的情況。2、證人與當(dāng)事人之間存在利害關(guān)系，不應(yīng)采信，且證明內(nèi)容與本案沒有直接關(guān)聯(lián)性，并未親自參與上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系。3、一審提交的對話錄音文字版與證人證言之間是相互矛盾的，時間上也是相互矛盾的，一審錄音顯示時間是2017年7月左右，而證人剛才所述時間是2017年11月，我方對證人證言真實性不予認(rèn)可。本院查明的事實與一審一致，故對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人郭某某因與被上訴人張永建民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初604號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、一審審理程序是否合法；二、郭某某是否應(yīng)向張永建承擔(dān)還款責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于第一個爭議焦點，即：一審審理程序的問題，本院認(rèn)為，首先，撤訴是當(dāng)事人在民事訴訟中依法享有的處分權(quán)，當(dāng)事人在宣告判決前，隨時可以提出申請，無論是對全案撤訴還是只針對部分被告，其請求都是合法的，是否準(zhǔn)許應(yīng)由法院裁決。本案中，2018年3月13日張永建向一審法院遞交了撤訴申請書，申請撤回對李居、裴鳳英的起訴；2018年3月15日，一審法院做出（2018）冀0403民初604號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許張永建撤回對李居、裴鳳英的起訴。故不存在一審判決遺漏訴訟主體，必須傳喚李居、裴鳳英到庭應(yīng)訴的情形。其次，本案是民間借貸糾紛，案涉借款法律關(guān)系明確，事實清楚，一審法院依照簡易程序?qū)徖聿o不當(dāng)。關(guān)于第二個焦點問題，即：郭某某是否應(yīng)向張永建承擔(dān)還款責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂借款合同時明確了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，也約定了保證條款，李居是作為訴爭借款的保證人在借款合同上簽字。且在簽署協(xié)議當(dāng)天，郭某某作為借款人向張永建出具了其本人簽字確認(rèn)的借據(jù)和收據(jù)，并以其名下的房屋為訴爭借款辦理了房屋他項權(quán)利登記。上述證據(jù)均證實郭某某作為案涉借款的債務(wù)人應(yīng)向張永建承擔(dān)相應(yīng)的償付義務(wù)。郭某某上訴稱其并非實際借款人，僅是幫助李居辦理擔(dān)保借款手續(xù)，與其向張永建出具的上述協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)的內(nèi)容相互矛盾。其一審中提交的李文英、付某和李居之間的談話錄音并不足以證實張永建對于李居、郭某某之間關(guān)于借款的實際使用情況是知情并認(rèn)可的，張永建作為出借人，履行了出借款的義務(wù)，故郭某某作為借款的相對方，應(yīng)向張永建承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任和抵押擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，上訴人郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由上訴人郭某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　徐海燕

書記員：常新蕊