被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托訴訟代理人：侯增虎，河北九之律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司。
負(fù)責(zé)人：賈成杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗霞，河北融保律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某、郭某某因與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2017）冀0123民初2151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，趙某所主張的誤工費(fèi)，一審根據(jù)趙某提交的交通運(yùn)輸業(yè)的從業(yè)資格證以及汽修廠出具的修車證明，認(rèn)定5806元，符合法律規(guī)定。趙某主張的租賃費(fèi)及管理費(fèi)是其租賃出租汽車的固定成本，不屬于因交通事故造成的停運(yùn)損失，不予支持。郭某某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款第二十六條第一項(xiàng)約定：下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失。因郭某某在《投保人聲明》中明確認(rèn)可：“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》。保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。”并有郭某某的簽字。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡到了對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了充分的解釋和說(shuō)明的義務(wù)，趙某的損失應(yīng)當(dāng)由郭某某賠償。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 靳建軍
審判員 王靖
審判員 高瑞江

書記員： 王超