郭淑艷
王某某
盧懷紡（河北昊海律師事務所）

原告郭淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告
委托代理人盧懷紡，河北昊海律師事務所律師。
原告郭淑艷與被告王某某相鄰關系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王輝久適用簡易程序，獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告郭淑艷，被告王某某的委托代理人盧懷紡到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭淑艷訴稱，我家住建興里25棟1單元11號A號6樓頂層，樓頂年久失修，油粘已脫落，女兒墻有裂縫，屋內多處漏雨，給生活帶來很大煩惱。
這棟樓是2000年交付使用的。
屬稅務局最后一批福利分房。
經(jīng)稅務局領導同意，今年5月底請人做了東室6戶樓頂防水。
共花5320元（351平米×152㎡=5320元）稅務局為2樓3號、4樓7號、5樓9號報銷了維修款。
1號5號11號需自己花錢，每戶886元。
因為這三戶房屋已出售屬二手房，沒有維修基金。
1號交錢了，找3樓5號王某某要錢，他態(tài)度蠻橫，死活不給錢，他說他不該出這筆錢。
我去房產(chǎn)局咨詢了。
原來房本過戶了，屬二手房沒有維修基金了，樓頂屬公共設施需自己花錢。
我和他講他就是不相信，他讓我到法院起訴，希望法官給予裁定。
請求判令:被告給付樓頂防水款886元。
被告王某某辯稱，原告做防水所花的費用，未與我協(xié)商，是在我不知情的情況下做的，而且該筆費用應屬于公共維修基金，專款專用，應從公共維修基金里出，根據(jù)公共維修基金管理辦法錢隨房走的原則，原告的訴訟請求于法無據(jù)，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
本院認為，原、被告作為上下鄰居，應妥善處理好相鄰關系。
由于樓房的屋頂屬于樓房的共有部分，應為其覆蓋下的業(yè)主共有，共有人對共有部分享有權利，承擔義務。
原告作為頂樓住戶，為所居住該單元東側業(yè)主共同利益，協(xié)調相關修繕部門對樓頂防水部分進行維修，其因此產(chǎn)生的費用應由該樓頂覆蓋的業(yè)主共同承擔，原告代被告交納了維修費用，原告請求被告支付該維修費用，于法有據(jù)。
被告未提交其房屋存在維修基金的證據(jù)，被告辯解該費用應由公共維修基金支付的理據(jù)不足，本院不予采信。
依照《中華人民共和國物權法》第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于判決生效之日起5日內給付原告郭淑艷屋頂防水維修費用886元。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取，由被告王某某負擔，于本判決生效后五日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告作為上下鄰居，應妥善處理好相鄰關系。
由于樓房的屋頂屬于樓房的共有部分，應為其覆蓋下的業(yè)主共有，共有人對共有部分享有權利，承擔義務。
原告作為頂樓住戶，為所居住該單元東側業(yè)主共同利益，協(xié)調相關修繕部門對樓頂防水部分進行維修，其因此產(chǎn)生的費用應由該樓頂覆蓋的業(yè)主共同承擔，原告代被告交納了維修費用，原告請求被告支付該維修費用，于法有據(jù)。
被告未提交其房屋存在維修基金的證據(jù)，被告辯解該費用應由公共維修基金支付的理據(jù)不足，本院不予采信。

依照《中華人民共和國物權法》第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于判決生效之日起5日內給付原告郭淑艷屋頂防水維修費用886元。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取，由被告王某某負擔，于本判決生效后五日內繳納。

審判長：王輝久

書記員：張立娟