原告：郭某彬。自由職業(yè)。
委托代理人：樊仁祥、許志國，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：叢功雙。武漢市洪山區(qū)新名發(fā)世家理發(fā)店店主。
委托代理人：陳倩，湖北山河?xùn)|湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告郭某彬訴被告叢功雙服務(wù)合同糾紛一案。本院于2014年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員瞿漢春獨(dú)任審判，于2014年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某彬吉維特代理人樊仁祥、許志國，被告維特代理人陳倩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)一、二，雙方當(dāng)事人均無異議，該證據(jù)本院予以采信。原告所提交的證據(jù)三，因無其他證據(jù)予以佐證，不能證明其關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)本院不予采信，原告所提交的證據(jù)四，一是錄音證據(jù)，無原件，也無其他證據(jù)予以佐證，該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)原、被告雙方訴辯及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)；
原告自2012年6月起在被告開辦的名發(fā)世家消費(fèi)，同年10月在被告處辦理了一張3萬元5年的至尊金卡。原告在消費(fèi)期間，認(rèn)為被告存在欺詐消費(fèi)者，同時(shí)在消費(fèi)過程中被告不規(guī)范的行為給原告身體造成損害，要求被告賠償。雙方未能達(dá)成一致，原告向本院提起訴訟，要求入訴請。
本院認(rèn)為，本案系因原告郭某彬在被告叢功雙開辦的名發(fā)世家消費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛而引起的服務(wù)合同糾紛一案。原告在被告處辦理消費(fèi)卡并消費(fèi)，雙方雖未簽訂正式書面合同，但已構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系。原告現(xiàn)要求被告退還其未消費(fèi)完畢的費(fèi)用，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，但原告在訴訟過程中，未能提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的全部訴訟請求。
本案因適用簡易程序，案件受理費(fèi)減半收取314元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　瞿漢春

書記員：胡晶晶