上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號。
負責人武運寶，該公司總經理。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人賈海乾，涿州市開發(fā)區(qū)清華法律服務所法律工作者。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）因財產保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1727號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人張兆，被上訴人委托代理人賈海乾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院認定，冀F×××××車輛在人保保定公司處投保有交強險及商業(yè)險，其中機動車損失保險（保險金額255000元）、第三者責任保險（保險金額500000元），含不計免賠，保險期間自2014年3月6日起至2015年3月5日止。2014年5月11日，郭某某的司機杜林駕駛冀F×××××、冀F×××××掛沿112線由東向西行駛至高碑店市亞威橋西中國石油加油站63站門前路段時，因雨天在躲避前方車輛時駛入逆行線，后撞擊公路邊標志牌、樹木、候車亭及中石油加油站洗車房等設施，致車輛及相關設施損壞，造成交通事故。經交警部門認定，郭某某司機杜林負此次事故全部責任。事故發(fā)生后，郭某某支出施救費3500元，車輛經河北盛衡保險公估有限公司公估，其損失為51297元，郭某某支出公估費3800元。經高碑店市涉案物品價格鑒證中心鑒定，加油站洗車房的損失為8150元，被撞候車亭損失12000元，路標指示牌損失13700元，且上述財產的相關產權人已經實際收到了郭某某支付的上述賠償款項，有賠償憑證及收據為證。為此次鑒定，高碑店市物價局收取郭某某鑒定費1000元。以上事實，有郭某某提供的身份證、車輛行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證、保單、交通事故認定書、公估報告、公估費票據、施救費票據、價格鑒定結論書、鑒定費票據、經濟賠償憑證、當事人陳述及庭審筆錄等證實。
原審法院認為，郭某某的車輛在人保保定公司處投保，證實雙方之間存在保險合同法律關系，人保保定公司應按照約定的時間開始承擔保險責任。在保險期間，郭某某車輛發(fā)生交通事故，致車輛及相關設施受到損害，人保保定公司應以保險金額為限對郭某某因此次交通事故所造成的必要的、合理的損失承擔賠償責任。郭某某車損51297元，有河北盛衡保險公估有限公司的公估報告為證，該報告系入選保定市中級人民法院鑒定目錄的鑒定機構作出的，人保保定公司有異議，稱該鑒定系郭某某單方委托，數額過高，申請重新鑒定，但是并未向原審法院提供足以反駁的證據，故原審法院對人保保定公司的重新鑒定申請予以駁回，對郭某某公估報告的效力予以確認。郭某某支出公估費3800元，有公估機構的票據為證，該費用是郭某某為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法的規(guī)定，該費用應由人保保定公司承擔。郭某某支出施救費3500元，有票據為證，該費用是郭某某為清障、牽引、施救事故車輛所發(fā)生的實際損失，應由人保保定公司承擔。人保保定公司稱該費用數額過高，但是未出示反駁的證據，故原審法院對人保保定公司的該抗辯理由不予采信。因此次交通事故，郭某某造成加油站洗車房損失8150元，被撞候車亭損失12000元，路標指示牌損失13700元，均有物價部門出具的價格鑒定結論書為證。人保保定公司有異議，但是未出示足以反駁的證據，故對人保保定公司的抗辯不予采信。郭某某按照價格結論書的數額實際賠償了相關產權所有人，有賠償憑證和收據為證，原審法院予以確認。綜上，人保保定公司應賠償郭某某的各項損失為93447元（車損51297元＋公估費3800元＋施救費3500元＋洗車房損失8150元＋候車亭損失12000元＋路標指示牌損失13700元＋鑒定費1000元）。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：“被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內，賠償原告郭某某各項費用93447元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1068元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔，并于本判決生效之日起五日內交到本院。”

本院認為，關于車輛的損失情況，被上訴人提交了由河北盛衡保險公估有限公司出具的《公估報告》，證明此次事故造成車損為51297元，上訴人對此不予認可，認為事故車的駕駛室未達到更換程度，應按修復賠償，但并未向法庭提交證據證明其主張，故對上訴人該主張不予支持，對河北盛衡保險公估有限公司出具的《公估報告》予以采信。關于鑒定費，是被上訴人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應由保險人承擔。關于訴訟費，根據國務院頒布實行的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，原審判決并無不當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2136元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　韓　皓

書記員：盛莉婷