寧某某
張增龍
張曉燕（河北張艦律師事務(wù)所）
郭某某
寧金山
吳鈞玲

上訴人（原審被告）寧某某，農(nóng)民。
委托代理人張增龍。
委托代理人張曉燕，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，農(nóng)民。
委托代理人寧金山。
委托代理人吳鈞玲。
上訴人寧某某因返還原物糾紛一案，不服內(nèi)邱縣人民法院（2013）內(nèi)民一初字第541號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人寧某某及其委托代理人張增龍、張曉燕，被上訴人郭某某的委托代理人寧金山、吳鈞玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告之夫?qū)幱癯剑ㄒ压剩┡c寧玉忠、寧天（田）增及被告寧某某系親兄弟關(guān)系，寧文堂（已故）系四人之父。寧文堂生前有宅院一處，并辦理了冀（內(nèi)）字第1111268號宅基地證，證書中登記戶主為寧文堂。寧文堂生前立下分單執(zhí)據(jù)，將其房屋、財產(chǎn)分于寧玉辰、寧玉忠、寧某某、寧天增四人（詳見卷內(nèi)分單執(zhí)據(jù)）；其中寧玉辰分得:南屋全部，南至夥墻、北至臺阰、西至滴水、東至夥墻、廁所豬圈與玉合夥用。后寧玉辰于1995年農(nóng)歷正月初八去世，寧文堂于1999年11月16日去世。2010年正月被告翻建房屋，在未經(jīng)原告同意的情況下，將原告之夫分得的南屋三間一并翻建為新房。現(xiàn)原告要求被告歸還侵占原告的宅基地及宅基地上的房屋。雙方為此發(fā)生爭議，原告以宅基地使用權(quán)糾紛為由訴至法院。審理中，原告申請對房產(chǎn)進行評估，但被告不同意評估房產(chǎn)。2014年8月1日，原告的三個兒女寫下聲明，表示放棄對寧玉辰遺留下房產(chǎn)的繼承權(quán)利，房產(chǎn)全歸原告所有。
本院認(rèn)為，因被上訴人認(rèn)可寧玉辰、郭某某戶籍不在神頭村，故對村委會出具的證明予以采信。被上訴人對署名寧玉忠的聲明不予認(rèn)可，且原審中寧某某對公證書并無異議，故對寧某某二審提交的聲明不予采信。
寧文堂將原南屋以分單形式贈與子女，是其對自己財產(chǎn)的合法處分，寧玉辰夫妻已取得原南屋的所有權(quán)。寧玉辰已去世，其子女均放棄繼承，故原南屋應(yīng)由郭某某享有所有權(quán)。
該南屋系非自然原因滅失，也非郭某某自行拆除，系寧某某未經(jīng)郭某某同意而非法拆除。依照民間傳統(tǒng)，后人對老宅非常看重，老宅不僅具有財產(chǎn)性質(zhì)，而且具有一定的感情色彩，承載著一定的精神寄托。故原審將翻建后的南屋判歸郭某某所有，并讓寧某某另行主張房屋差價并無不當(dāng)。經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人寧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因被上訴人認(rèn)可寧玉辰、郭某某戶籍不在神頭村，故對村委會出具的證明予以采信。被上訴人對署名寧玉忠的聲明不予認(rèn)可，且原審中寧某某對公證書并無異議，故對寧某某二審提交的聲明不予采信。
寧文堂將原南屋以分單形式贈與子女，是其對自己財產(chǎn)的合法處分，寧玉辰夫妻已取得原南屋的所有權(quán)。寧玉辰已去世，其子女均放棄繼承，故原南屋應(yīng)由郭某某享有所有權(quán)。
該南屋系非自然原因滅失，也非郭某某自行拆除，系寧某某未經(jīng)郭某某同意而非法拆除。依照民間傳統(tǒng)，后人對老宅非常看重，老宅不僅具有財產(chǎn)性質(zhì)，而且具有一定的感情色彩，承載著一定的精神寄托。故原審將翻建后的南屋判歸郭某某所有，并讓寧某某另行主張房屋差價并無不當(dāng)。經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人寧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張振防
審判員：鄭延鐸
審判員：王朝輝

書記員：梁冰