原告：郭某某。
委托代理人：宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告郭某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月26日受理后，依法由審判員尹汝泉獨任審判，于2014年8月8日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人宋遠(yuǎn)、被告的委托代理人宋風(fēng)雷均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年5月11日0時許，原告駕駛冀T×××××號轎車沿景縣景新大街由東向西行駛至方圓大酒店門前路段駛?cè)肽嫘?，與由西向東蘇再強駕駛的冀T×××××號轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊做出事故認(rèn)定書認(rèn)定原告承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。衡水市桃城區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對冀T×××××號車輛損失做出了衡桃價案字（2014）第21號鑒定書，認(rèn)定該車輛損失為361586元，原告為此支付鑒定費8000元。交通事故發(fā)生后衡水市桃城區(qū)東門起重隊的拖車對冀T×××××車輛進行施救，原告支付吊拖費2000元，以上合計371586元。原告的車輛在被告處投有車輛損失險、不計免賠等商業(yè)保險，保險期間為2014年2月24日至2015年2月23日，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。以上事實有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告在被告保險公司為其車輛購買了車輛損失險、不計免賠險等，被告收取了保險費，并依約向原告出具保險單，故原、被告之間的保險合同依法成立，雙方均應(yīng)依照保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告的車輛損失鑒定結(jié)論是由本院依法委托且原、被告雙方均認(rèn)可的鑒定機構(gòu)做出的，被告稱該鑒定結(jié)論認(rèn)定的數(shù)額過高，且原告未投保專修廠條款應(yīng)減少百分之三十的責(zé)任無任何法律依據(jù)，鑒定結(jié)論是認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，至于車輛如何維修不是認(rèn)定損失的前提，修理費用也不是認(rèn)定車輛實際損失的標(biāo)準(zhǔn)，故對衡桃價案字（2014）第21號鑒定結(jié)論書鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。鑒定費系為確定車輛損失而支出的合理、必要費用，故應(yīng)予確認(rèn)。被告主張事故發(fā)生地是景縣，吊拖費的出票單位系衡水市桃城區(qū)東門起重隊與本案無關(guān)聯(lián)性，但該費用是為了減少事故發(fā)生后事故車輛的損失而實際支出的費用，且原告有權(quán)選擇拖車機構(gòu)進行施救，因此，吊拖費發(fā)票證實原告實際支出了該項費用，故應(yīng)予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告郭某某車輛損失361586元、鑒定費8000元、吊拖費2000元，共計371586元。
案件受理費6874元減半收取3437元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　尹汝泉

書記員：呂永浩