原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)，住神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人：尚某華（系郭某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，退休工人，住神農(nóng)架林區(qū)。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：周澤成，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)龍溝村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱龍溝村委會(huì)），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)龍溝村六組。
代表人：徐靜榮，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：尚某全（曾用名尚某權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，住神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人：何濤，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李聰，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，一般授權(quán)代理。

原告郭某某與被告龍溝村民委員會(huì)、尚某全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案,本院于2017年1月6日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人尚某華、周澤成，被告龍溝村委會(huì)代表人徐靜榮及其委托代理人盧帥榮、被告尚某全及其委托代理人何濤、李聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院確認(rèn)第一被告與第二被告在2005年4月21日簽訂的編號(hào)為00030305006號(hào)農(nóng)村承包合同部分無(wú)效，由第二被告返還原告承包的林家灣簸箕田2.5畝；2、由二被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1982年5月1日，原告以家庭承包形式承包了林家灣簸箕田3.5畝，老屋門(mén)前1.4畝，共計(jì)4.9畝。1994年因第二被告尚某全結(jié)婚，原告將其上述土地交給尚某全代耕代種。1995年9月26日，第一被告與原告又簽訂了農(nóng)村土地租賃承包合同書(shū)（當(dāng)年該村農(nóng)民都是簽訂這種土地租賃合同）。2005年4月21日在第二輪土地延包時(shí)，第一被告在原告不知曉的情況下擅自將原告承包的林家灣簸箕田3.5畝中的2.5畝土地轉(zhuǎn)包給第二被告，余下的2.4畝仍由第二被告耕種，該田既未上原告的經(jīng)營(yíng)證，也沒(méi)上第二被告的經(jīng)營(yíng)證。原告前后曾多次找第一被告反映情況，尋求解決未果。為此，訴至人民法院。

本院認(rèn)為,本案原告請(qǐng)求確認(rèn)土地承包合同無(wú)效，其法律關(guān)系實(shí)際上是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，不適用時(shí)效的規(guī)定，故被告尚某全辯稱原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予采納。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告郭某某持有的1982年5月1日原神農(nóng)架林區(qū)陽(yáng)日公社清泉大隊(duì)給尚某華出具的《關(guān)于尚某華承包地的處理意見(jiàn)》對(duì)所爭(zhēng)議的土地，主要條款承包地塊未具體列明四至邊界及劃分的具體情況，故無(wú)法證明與涉案土地具有關(guān)聯(lián)性；原告稱將其承包的土地交給被告尚某全代耕代種，被告尚某全不予認(rèn)可，原告也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故原告的訴請(qǐng)證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)查明的事實(shí)，1995年9月26日原告郭某某與被告龍溝村委會(huì)簽訂的編號(hào)龍字089號(hào)《松柏鎮(zhèn)農(nóng)村土地租賃承包合同》，記載承包土地的地塊、范圍、面積不清、無(wú)四至邊界；而2002年被告尚某全與被告龍溝村委會(huì)簽訂了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)承包合同書(shū)》，2005年4月21日，被告尚某全與被告龍溝村委會(huì)又簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》，且神農(nóng)架林區(qū)人民政府頒發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。因此，無(wú)法確定原告對(duì)本案訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也無(wú)法判斷發(fā)包人是否將同一土地發(fā)包給兩個(gè)以上承包人，在無(wú)法確定何方享有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情形下，也不能確定原告對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故根據(jù)《土地管理法》第十六條的規(guī)定，應(yīng)由人民政府先行處理。加之，原被告各方在庭審中一致陳述本案訴爭(zhēng)的土地，已于2016年6月被神農(nóng)架林區(qū)人民政府依法征用，故自2016年6月起,被告尚某全已不再享有訟爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包田被依法征用，作為承包法律關(guān)系的客體不復(fù)存在，承包關(guān)系當(dāng)然終止。原告請(qǐng)求返還訟爭(zhēng)地塊缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告郭某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙能華

書(shū)記員：徐淦