上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司。
負(fù)責(zé)人：趙國(guó)棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃福來(lái)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某。
委托代理人：趙林，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2015）黃民初字第661號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，郭某某系冀J×××××（冀J×××××掛）號(hào)車隨車人員，具備貨車駕駛資格及道路運(yùn)輸從業(yè)資格。2013年6月13日，陳玉江為包括郭某某在內(nèi)的25人在人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司投保團(tuán)體機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均系營(yíng)業(yè)用貨車司機(jī)及隨車人員。合同約定，按照《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，保險(xiǎn)項(xiàng)目為意外身故、××、燒傷給付意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)限額300000元。其中，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)比例為20%，限額為60000元，每次醫(yī)療費(fèi)免賠100元后，按80%賠付。身故、傷殘保險(xiǎn)比例為80%，限額為240000元。保險(xiǎn)合同有效期自2013年6月14日零時(shí)起至2014年6月13日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，陳玉江按合同約定向人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2013年12月2日9時(shí)30分許，谷宗校駕駛無(wú)號(hào)牌自卸車沿307國(guó)道由東向西行駛至河北省辛集市源匯潤(rùn)油脂廠前掉頭時(shí)，楊旭輝駕駛冀A×××××號(hào)車沿307國(guó)道由西向東行駛至此處，發(fā)現(xiàn)情況后停車等候。其后面同向行駛的古華群駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）號(hào)車剎車不及，繞過(guò)冀A×××××號(hào)車，與谷宗校所駕自卸車相撞后，又與冀A×××××號(hào)車擠靠，造成冀J×××××（冀J×××××掛）號(hào)車隨車人員郭某某受傷，三方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2013年12月11日作出辛公交認(rèn)字（2014）第1378號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定古華群負(fù)事故的主要責(zé)任，谷宗校負(fù)事故的次要責(zé)任，郭某某、楊旭輝無(wú)責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，郭某某的駕駛證及從業(yè)資格證均合法有效。
原審?fù)徶?，郭某某除提供身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單及被保險(xiǎn)人名單外，為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，證明發(fā)生交通事故后，郭某某先后在辛集市人民醫(yī)院、黃驊市人民醫(yī)院合計(jì)住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)31015元；2、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明經(jīng)黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定，郭某某構(gòu)成傷殘九級(jí)；3、已發(fā)生法律效力的（2014）黃民初字第2682號(hào)民事判決書(shū)，該民事判決書(shū)確認(rèn)與本案有關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容為，（1）劉吉偉系冀J×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，該車掛靠在黃驊市光大運(yùn)輸隊(duì)從事運(yùn)營(yíng)；（2）郭某某因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)31015元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)11650.5元、護(hù)理費(fèi)2900元、傷殘賠償金36408元、交通費(fèi)800元，合計(jì)84023.5元；（3）冀J×××××號(hào)車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額50000元。事故發(fā)生后，劉吉偉作為冀J×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，先行賠償郭某某50000元后，依法取得在冀J×××××號(hào)車車上人員責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司追償?shù)臋?quán)利，據(jù)此，判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號(hào)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付劉吉偉醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等合計(jì)50000元。
人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)郭某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議；2.關(guān)于郭某某的傷殘等級(jí)，（1）郭風(fēng)張?zhí)峁┑乃痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)，（2）黃驊法醫(yī)鑒定中心對(duì)郭某某傷殘等級(jí)評(píng)定，是依據(jù)（GB18667--2002）《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，根據(jù)意外險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，郭某某不構(gòu)成傷殘等級(jí)；3.對(duì)（2014）黃民初字第2682號(hào)民事判決書(shū)的真實(shí)性、合法性、有效性均予以認(rèn)可，但從該民事判決書(shū)內(nèi)容來(lái)看，郭某某的醫(yī)療費(fèi)已在冀J×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)得到相應(yīng)的賠償，不能重復(fù)主張醫(yī)療費(fèi)。
人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司為支持自己的抗辯理由，提供《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，認(rèn)為根據(jù)《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，原告郭某某的傷殘未達(dá)到賠付標(biāo)準(zhǔn)，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
郭某某質(zhì)證意見(jiàn)為：陳玉江為原告等25人投保時(shí)，被告并沒(méi)有將該保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》向投保人出示，亦未對(duì)保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到提示及明確告知義務(wù)，因此，該條款及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
原審法院認(rèn)為，陳玉江與被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司簽訂的團(tuán)體機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，依法予以確認(rèn)。合同簽訂后，陳玉江按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為原告方按約定履行了自己的合同義務(wù)。原、被告雙方對(duì)該保險(xiǎn)中約定每人保險(xiǎn)限額300000元，其中，身故、傷殘保險(xiǎn)比例80%，保險(xiǎn)限額為240000元，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)比例20%，保險(xiǎn)限額為60000元，每次醫(yī)療費(fèi)免賠100元后，按80%賠付的事實(shí)均無(wú)異議，依法均予以確認(rèn)。發(fā)生交通事故時(shí)，原告的駕駛證及從業(yè)資格證均合法有效，原告作為該團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)跟隨冀J×××××（冀J×××××掛）號(hào)車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故遭受傷害，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)（當(dāng)事人無(wú)需舉證證明）?！北驹阂焉У模?014）黃民初字第2682號(hào)民事判決書(shū)對(duì)原告郭某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)31015元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)11650.5元、護(hù)理費(fèi)2900元、傷殘賠償金36408元、交通費(fèi)800元，合計(jì)84023.5元的事實(shí)已予以確認(rèn)，本案中亦予以確認(rèn)。一、原告醫(yī)療費(fèi)，
本院已生效的（2014）黃民初字第2682號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等損失合計(jì)84023.5元，在該判決確認(rèn)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金50000元，而未具體劃分醫(yī)療費(fèi)具體給付數(shù)額的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)系按比例賠付，即，原告在冀J×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)獲得醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額為18456.15元（31015元×50000÷84023.5元＝18456.15元），原告剩余醫(yī)療費(fèi)12558.85元，按合同約定免賠100元，余款12458.85元，由被告按80%的比例向原告予以賠付，即被告向原告賠付醫(yī)療費(fèi)9967.08元（12458.85元×80%＝9967.08元）。二、原告?zhèn)麣堎r償金，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。原告當(dāng)庭提供的保險(xiǎn)合同中雖然注明“按照《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》”的相關(guān)內(nèi)容，但保險(xiǎn)合同文本及被保險(xiǎn)人名單中并沒(méi)有該保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的具體內(nèi)容。且被告未提供陳玉江投保時(shí)，被告已就該保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，該保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》對(duì)原告不發(fā)生法律效力。但原告系農(nóng)村居民，其傷殘九級(jí)是依據(jù)（GB18667--2002）《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的。在人身意外保險(xiǎn)××程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與（GB18667--2002）《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況下，原告的傷殘賠償金可酌情按其投保限額并結(jié)合傷殘系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，傷殘賠償金為48000元（240000元×20%＝48000元），該傷殘賠償金，亦應(yīng)由被告予以賠付。綜上，原告要求被告賠付醫(yī)療費(fèi)9967.08元、傷殘賠償金48000元，合計(jì)57967.08元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該訴求依法予以支持，其他訴求不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，據(jù)此，被告自賠付原告醫(yī)療費(fèi)9967.08元之日起取得向第三者追償?shù)臋?quán)利。
原審法院判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)9967.08元、傷殘賠償金48000元，合計(jì)57967.08元；二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司自賠付原告醫(yī)療費(fèi)9967.08元之日起取得向第三者追償?shù)臋?quán)利。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否應(yīng)賠償被上訴人郭某某醫(yī)療費(fèi)9967.08元的問(wèn)題，被上訴人郭某某在本案交通事故中身體受到傷害，共計(jì)造成醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等損失84023.5元（其中醫(yī)療費(fèi)31015元），該損失已在冀J×××××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)得到50000元的賠償，其中包括醫(yī)療費(fèi)18456.15元，剩余醫(yī)療費(fèi)12558.85元。本案因案外人陳玉江為被上訴人郭某某在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額為60000元，每次醫(yī)療費(fèi)免賠100元后，按80%賠付，郭某某對(duì)于其剩余的醫(yī)療費(fèi)12558.85元既可以選擇對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，也可以選擇上訴人在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，本案被上訴人郭某某對(duì)其剩余的醫(yī)療費(fèi)12558.85元選擇由上訴人在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，既不違反法律規(guī)定，也沒(méi)有損害上訴人的權(quán)利，一審判決上訴人賠付郭某某醫(yī)療費(fèi)9967.08元并自賠付之日起取得向第三者追償?shù)臋?quán)利，完全符合法律規(guī)定。關(guān)于郭某某的傷殘等級(jí)，被上訴人郭某某的傷殘是因本案交通事故所造成，其傷殘等級(jí)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)定，并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍 審判員　沈東波 審判員　高寶光

書(shū)記員：周海玲