原告：郭馝彩宸鑫，女，漢族，2007年2月17日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭區(qū)。法定代理人：牛某，女，漢族，1982年6月5日出生，住十堰市茅箭區(qū)。系原告母親。委托代理人：張燕芬，女，漢族，1959年3月19日出生，住十堰市茅箭區(qū)。系牛某母親，代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等。委托代理人：彭雪峰，湖北延興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：郭建民，男，漢族，1952年9月16日出生，天津市人，住十堰市茅箭區(qū)。420300195209162818。委托代理人：盧孔亮，湖北平常律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。委托代理人：馬俊海，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告郭馝彩宸鑫訴稱：2006年1月，牛某與郭建民的兒子郭某結(jié)婚，生一女郭馝彩宸鑫，一子郭醒龍。郭建民為表達(dá)對孫子、孫女的喜愛，決定分別贈(zèng)與郭馝彩宸鑫、郭醒龍每人100萬元，于2013年1月10日用戶口本分別在建設(shè)銀行開戶存入100萬元，存款期限一年。2014年1月10日存款到期后，牛某、郭某一同到銀行辦理取款并領(lǐng)取利息，并于當(dāng)日用戶口本和郭馝彩宸鑫、郭某的身份證分別為二人開立賬戶存款100萬元。2014年4月14日，郭建民在郭馝彩宸鑫的法定代理人牛某不知情的情況下與郭某一起把郭馝彩宸鑫、郭醒龍的存款取走。同年7月，郭某起訴要求與牛某離婚，8月經(jīng)人民法院判決，牛某與郭某離婚，郭馝彩宸鑫由牛某撫養(yǎng)，郭醒龍由郭某撫養(yǎng)。被告郭建民表示贈(zèng)與原告郭馝彩宸鑫100萬元，并于2013年1月10日用郭馝彩宸鑫的戶口本開立賬戶并存入100萬元，贈(zèng)與行為成立，郭馝彩宸鑫依法獲取100萬元贈(zèng)與款，郭建民擅自取款的行為侵害了郭馝彩宸鑫的合法權(quán)益，應(yīng)依法返還財(cái)產(chǎn)，支付相應(yīng)利息。請求判令郭建民返還財(cái)產(chǎn)100萬元和已取存款利息913.89元，支付自2014年4月14日至本金清償之日的利息。被告郭建民辯稱：1、原告起訴狀的許多陳述與事實(shí)不符，前后矛盾；2、答辯人沒有贈(zèng)與的意思表示，也沒有贈(zèng)與行為；3、我兒子郭某到建行協(xié)助我辦理續(xù)存手續(xù)，不是代表他女兒接受贈(zèng)與，他沒有接受贈(zèng)與的意思表示。綜上所述，我的上述暫存款行為不是贈(zèng)與行為，我根本沒有贈(zèng)與的意思表示。這筆100萬元存款的密碼沒告訴過任何人，戶口簿、存折始終由我保管和掌控。戶口簿和存折始終沒有交付給任何人。以孫女名義存款，不等于為孫女存款，更不等于將存款贈(zèng)與給孫女。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對原告提供的牛某個(gè)人陳述，被告郭建民認(rèn)為與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，不能作為證據(jù)使用；對原告提供的建設(shè)銀行開戶申請表、存款憑證、存款利息清單、取款憑條、建行個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表，存款憑條、取款憑條、存款利息清單等證據(jù)的真實(shí)性被告郭建民均無異議，但認(rèn)為以郭馝彩宸鑫的名義存款是為了規(guī)避其名下公司的債務(wù)，且存折由其保管，密碼由其設(shè)置，沒有贈(zèng)與意思表示。本院認(rèn)為牛某的個(gè)人陳述，僅代表其本人對案件事實(shí)的看法，不能作為證據(jù)使用；原告提供的建設(shè)銀行開戶申請表、存款憑證、存款利息清單、取款憑條、建行個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表，存款憑條、取款憑條、存款利息清單等證據(jù)能夠證實(shí)被告郭建民于2013年1月10日存入郭馝彩宸鑫賬戶100萬元、于2014年4月14日支取100萬元及利息913.89元的事實(shí)。針對原告提供的被告郭建民以郭醒龍名義的開戶存款憑條，被告認(rèn)為，該憑條上“為孫子存款”并非本人所寫。本院認(rèn)為，郭建民對“為孫子存款”并非本人所寫的事由，因沒有提供證據(jù)本院不予采信。對原告提供的田某的錄音證據(jù)，被告認(rèn)為，錄音聽不清，被錄音的人沒有出庭作證，因此不能作為證據(jù)使用，錄音達(dá)不到證明目的，第二次轉(zhuǎn)存的時(shí)候是郭建民和郭某一起的，牛某沒有參與；對賈燕秋的錄音證據(jù)，認(rèn)為錄音模糊，不能當(dāng)作證據(jù)，賈燕秋已于2016年4月份過世了。本院認(rèn)為，兩份錄音證據(jù)因證人田某沒有到庭進(jìn)行質(zhì)證、賈燕秋已過世，無法核實(shí)該錄音證據(jù)的真實(shí)性，故本院對兩份錄音證據(jù)不予采信。對被告郭建民為證實(shí)其只是借用孫女郭馝彩宸鑫的名義，實(shí)為規(guī)避公司債務(wù)的建行開戶、存、取款憑條及建行工作人員趙桂云的《情況說明》和證人郭某到庭作證的證言，原告認(rèn)為，存款憑條上的“為孫女存款”即使是趙桂云填寫，事后郭建民是默認(rèn)的，其他證據(jù)均恰恰能夠證實(shí)存款系贈(zèng)與的事實(shí)。本院認(rèn)為，郭建民稱其為逃避公司債務(wù)，借用孫女名義存款100萬元，并非贈(zèng)與無證據(jù)支持，建行工作人員趙桂云在存款事由上填寫“為孫女存款”，郭建民并沒有提出異議進(jìn)行更改，視為對存款事由的認(rèn)可。對證人郭某的證言，原告認(rèn)為郭某系郭建民兒子，與本案有利害關(guān)系，其證言的可靠性和真實(shí)性請法院結(jié)合其他證據(jù)來進(jìn)行判斷。不能排除證人與被告有提前演練的嫌疑。本院認(rèn)為，郭某雖系郭建民兒子，與本案有利害關(guān)系，但其證言證實(shí)了2014年1月10日，郭某作為原告的法定代理人代表原告取回100萬元存款利息并進(jìn)行轉(zhuǎn)存的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：牛某與郭某原系夫妻關(guān)系，婚后育有一女郭馝彩宸鑫，一子郭醒龍。2013年1月10日，郭馝彩宸鑫的祖父郭建民在中國建設(shè)銀行十堰車城支行分別給郭馝彩宸鑫、郭醒龍開戶存款100萬元，存款期限為定期一年，在郭醒龍的《個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表》中“代辦理由”一欄寫明“為孫子存款”，郭建民對建行工作人員趙桂云在其填寫的郭馝彩宸鑫的《個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表》中“代辦理由”一欄寫明“為孫女存款”并沒有持反對意見。2014年1月10日，該筆存款到期，郭馝彩宸鑫的父親郭某往銀行代郭馝彩宸鑫取出存款及利息后，隨即仍將本金100萬元代郭馝彩宸鑫在該行辦理一年期定期存款。郭某在《個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表》中“代辦理由”一欄寫明“孩子未成年”。2014年4月14日，被告郭建民將郭馝彩宸鑫的上述存款100萬元提前支取，獲得利息913.89元。2014年7月，郭某向本院起訴，要求與牛某離婚。本院作出判決準(zhǔn)予郭某與牛某離婚，郭馝彩宸鑫由牛某撫養(yǎng)。后牛某發(fā)現(xiàn)郭馝彩宸鑫的存款被郭建民支取，遂以郭馝彩宸鑫的法定監(jiān)護(hù)人身份訴至本院。
原告郭馝彩宸鑫訴被告郭建民贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2016年8月2日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01274號民事判決書，因被告郭建民不服該判決，向十堰市中級人民法院提起上訴，十堰市中級人民法院經(jīng)審理后作出（2016）鄂03民終1956號民事裁定書，裁定：一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01274號民事判決書；二、本案發(fā)回十堰市茅箭區(qū)人民法院重審。本案另行組成合議庭，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭馝彩宸鑫的法定代理人牛某及其委托訴訟代理人張燕芬、彭雪峰，被告郭建民及其委托訴訟代理人盧孔亮、馬俊海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：2013年1月10日，郭建民以郭馝彩宸鑫名義存款100萬元是否是贈(zèng)與行為。2013年1月10日，郭建民為郭馝彩宸鑫和郭醒龍各存款100萬元的客觀事實(shí)存在，郭馝彩宸鑫的《個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表》中“代辦理由”一欄的“為孫女存款”，雖為建行工作人員所寫，但其當(dāng)場并沒有提出異議，結(jié)合郭醒龍《個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請表》中“代辦理由”一欄的“為孫子存款”，郭建民贈(zèng)與原告及郭醒龍各100萬元的意思表示真實(shí)；2014年1月10日，郭某取回100萬元存款獲得孳息、再次存款的行為是代表女兒接受贈(zèng)與的行為。郭建民與郭馝彩宸鑫之間的贈(zèng)與合同關(guān)系成立、有效。郭建民稱給孫女存款是為規(guī)避公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，二者不具有關(guān)聯(lián)性，其抗辯理由本院不予采信。綜上所述，被告郭建民為孫女郭馝彩宸鑫存款100萬元，屬贈(zèng)與行為，郭某作為郭馝彩宸鑫的監(jiān)護(hù)人代表女兒已經(jīng)接受了贈(zèng)與，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至郭馝彩宸鑫名下，郭建民無權(quán)撤銷該贈(zèng)與。郭馝彩宸鑫對100萬元存款及孳息具有所有權(quán)，郭建民應(yīng)當(dāng)返還100萬元存款及孳息。郭馝彩宸鑫的訴訟請求本院予以支持。郭建民的抗辯理由與事實(shí)不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百七十九條第一款第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百八十五條的規(guī)定，判決如下：

被告郭建民返還原告郭馝彩宸鑫人民幣1000913.89元，支付占用資金的利息（利息計(jì)算方式：以本金1000913.89元計(jì)自2014年4月14日至本金清償之日止，按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)14205元，由被告郭建民負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。