原告：鄂州市大某客運(yùn)有限公司，住所地：鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)旭光大道2號(hào)。法定代表人：余建紅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：鄂州市公共汽車公司，住所地：鄂州市鳳凰北路12號(hào)。法定代表人：舒志超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉麗燕，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：郭慧，湖北瀛博律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告鄂州市大某客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大某客運(yùn)公司）訴被告鄂州市公共汽車公司（以下簡(jiǎn)稱公汽公司）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大某客運(yùn)公司的委托訴訟代理人王凱、周少英，被告公汽公司的委托訴訟代理人劉麗燕、郭慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告大某客運(yùn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付欠付合同款項(xiàng)合計(jì)228110.00元，利息82120.00元（利息按年利率6%自2012年2月5日起算至2018年2月5日止暫定為82120.00元，請(qǐng)求法院計(jì)算至欠款清償之日止）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年2月25日，鄂州市公共交通客運(yùn)管理處向原、被告雙方下發(fā)鄂州客管字【2017】07號(hào)文件，根據(jù)該文件要求，原告應(yīng)將所屬的公交6路（10輛公交車）車整體移交給被告經(jīng)營(yíng)管理。原、被告于2011年3月24日簽訂《6路城市公交路線移交協(xié)議》一份，約定，原告應(yīng)于2011年4月1日之前將所屬的6路城市公交客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)及10臺(tái)宇通KJ6730G城市公交車整體移交被告，被告應(yīng)向原告支付各項(xiàng)費(fèi)用。合同簽訂后，原、被告雙方均向?qū)Ψ铰男辛塑囕v交接手續(xù)，但被告卻未按合同約定向原告支付費(fèi)用，依據(jù)合同約定，被告應(yīng)向原告支付各項(xiàng)費(fèi)用569449.00元，但被告僅支付了341339.00元，余下款項(xiàng)228110.00元至今未支付。原告多次向被告要求支付欠款，但被告始終采取拖延搪塞的態(tài)度對(duì)待，原告也多次向鄂州市客運(yùn)管理處要求協(xié)調(diào)處理，但一直未予處理，故原告訴至法院。被告公汽公司辯稱，原、被告之間的合同關(guān)系是依據(jù)有關(guān)城市交通運(yùn)輸?shù)恼呓⒌模皇羌兇獾纳虡I(yè)合同關(guān)系。原告訴請(qǐng)的原6路車的殘值補(bǔ)償和延期經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)償問題，答辯人在2012年將相關(guān)政策惠及于實(shí)際車主，2013年8月每車增加2000元的形式補(bǔ)償給實(shí)際車主，原告方對(duì)此明知且無異議，應(yīng)視為被告對(duì)合同約定或者政策性調(diào)整損失履行完畢，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)給付義務(wù)。延期補(bǔ)助費(fèi)用在2012年、補(bǔ)貼在2013年，截止原告起訴，經(jīng)過了5年，原告起訴超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回其訴請(qǐng)。原告大某客運(yùn)公司為支持其訴請(qǐng)，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明原告身份及訴訟主體資格。證據(jù)二，被告工商信息查詢。擬證明被告身份及訴訟主體資格。證據(jù)三，鄂州客管字【2017】07號(hào)文件、《6路城市公交路線移交協(xié)議》各一份。擬證明原、被告雙方系合同關(guān)系，且被告應(yīng)向原告支付各項(xiàng)款項(xiàng)的依據(jù)。證據(jù)四，鄂州市公交客運(yùn)管理處《關(guān)于公交6路車停運(yùn)有關(guān)情況的說明》一份。擬證明原告向被告移交的10臺(tái)6路公交車于2012年8月18日停運(yùn)，超過合同約定的2012年2月5日規(guī)定的時(shí)限6個(gè)月13天，以及原告要求支付折舊費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。證據(jù)五，大某客運(yùn)公司車輛檔案登記表一份、鄂州市物源報(bào)廢汽車回收有限公司《2012年老舊汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼資金統(tǒng)計(jì)表》一份。擬證明10臺(tái)6路車報(bào)廢殘值180000.00元。證據(jù)六，收條、合同中止書六份、收據(jù)三份。擬證明原告大某客運(yùn)公司已與10臺(tái)6路車中止合同，剩余風(fēng)險(xiǎn)抵押金轉(zhuǎn)入被告公汽公司，公汽公司應(yīng)支付給原告341339.00元，已經(jīng)從風(fēng)險(xiǎn)抵押金中予以抵扣等事實(shí)。證據(jù)七，證明。擬證實(shí)客官處一直在協(xié)調(diào)本案事宜，本案起訴沒有超過訴訟時(shí)效。證據(jù)八，購車發(fā)票。擬證明原告移交給被告的車輛屬于原告所有。證據(jù)九，2005年-2011年度風(fēng)險(xiǎn)抵押金合同版本樣式。擬證明根據(jù)同時(shí)期的合同版本樣式約定，風(fēng)險(xiǎn)抵押金在期滿后要退還，風(fēng)險(xiǎn)抵押金剩余部分移交給了被告。證據(jù)十，勞動(dòng)合同書。擬證明2011年后公車公營(yíng)，就不再有風(fēng)險(xiǎn)抵押形式。證據(jù)十一，民事調(diào)解書。擬證明同時(shí)期的恒昌公司已經(jīng)向被告主張了權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待。被告公汽公司為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：第一組，關(guān)于合同關(guān)系方面的證據(jù)。證據(jù)1，2011年2月25日鄂州市公共交通客運(yùn)管理處《關(guān)于城市公交6路車經(jīng)營(yíng)管理稱交的通知》一份。證據(jù)2，2011年3月24日，由鄂州市公共交通客運(yùn)管理處鑒證，原、被告簽訂的《6路城市公交線路移交協(xié)議》一份。擬證明原、被告雙方合同關(guān)系是依據(jù)城市公交線路統(tǒng)一調(diào)整和部署建立的，文件和協(xié)議中除約定原告所訴的10輛車殘值和折舊外，還涉及到車輛承包人以及風(fēng)險(xiǎn)抵押金、上繳稅費(fèi)等系列問題，原告所訴不全面且與合同實(shí)際執(zhí)行不相符。第二組，關(guān)于合同履行方面的證據(jù)。證據(jù)3，2012年2月5日18輛6路車原承包人簽署的《協(xié)議》一份。擬證明合同中6路車的初期延期時(shí)間定為85天，即從2012年2月6日延至4月30日，該延期已得到承包人的全部同意和認(rèn)可。證據(jù)4，2012年7月17日鄂州市公共交通客運(yùn)管理處《關(guān)于六路車全體承包人呈送的<情況報(bào)告：補(bǔ)償詢報(bào)告>回復(fù)》一份。擬證明對(duì)于6路車的延期折舊費(fèi)用是通過調(diào)減上交金額的方式惠及于承包人，涉及油補(bǔ)和之后的殘值補(bǔ)貼均是依據(jù)原承包人的請(qǐng)求由鄂州市公共交通客運(yùn)管理處確定發(fā)放給各個(gè)承包人的。證據(jù)5，2012年7月27日《公交（6）路車終止承包合同處理方案》一份。擬證明6路車的實(shí)際下線時(shí)間為2012年8月5日，油補(bǔ)及免收部分承包費(fèi)用均是被告對(duì)承包人的讓利，車輛報(bào)廢更新補(bǔ)助款1.8萬元，已明確經(jīng)鄂州市交通局出面做工作，按車頭全部發(fā)放約各承包人，該方案業(yè)經(jīng)鄂州市公共交通客運(yùn)管理處、鄂州市交通局督辦和監(jiān)督。證據(jù)6，2013年6月30日被告公汽公司與原（6）路線承包車主簽署的《協(xié)議書》一份。擬證明被告公汽公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)的油補(bǔ)及車輛報(bào)廢殘值依據(jù)證據(jù)5《方案》，確定全部發(fā)放給承包車主。證據(jù)7，2013年8月30日被告公汽公司核發(fā)的《補(bǔ)償原6路車車主車輛殘值明細(xì)表》一份。擬證明被告公汽公司實(shí)際發(fā)放給承包車主車輛報(bào)廢殘值為每臺(tái)車2萬元。證據(jù)8，2018年3月20日兩名原6路車車主出具的《情況證明》一份。擬證明被告公汽公司將實(shí)際車輛報(bào)廢殘值發(fā)放給承包車主的具體經(jīng)過和事實(shí)。庭審質(zhì)證時(shí)，被告公汽公司對(duì)原告大某客運(yùn)公司提供的證據(jù)一，無異議。證據(jù)二，無異議。證據(jù)三，真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的。證據(jù)四，真實(shí)性和證明目的均有異議，從證據(jù)形式上來講，網(wǎng)上頁面下載，證據(jù)來源不清楚，不是客官處文件形式下發(fā)，被告有相反證據(jù)反駁。證據(jù)五，登記表系單方證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。補(bǔ)貼資金統(tǒng)計(jì)表，款項(xiàng)確實(shí)支付給我們了，但是是否是原告這個(gè)證據(jù)來源不清楚。證據(jù)六，收條真實(shí)性要與承包經(jīng)營(yíng)合同相匹配，公汽公司沒有加蓋印章，支付給公汽公司的款項(xiàng)，我們認(rèn)可，但是只是在合同履行期內(nèi)的，與本案爭(zhēng)議沒有關(guān)系。證據(jù)七，證人是以個(gè)人名義出庭，而非單位，且證人沒有證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，證人證言不應(yīng)采信。證據(jù)八，真實(shí)性無異議，雖然發(fā)票登記在原告名下，15萬余元與承包人陳述的金額是一致的，但是實(shí)際上是由承包人出的承包金，不認(rèn)可證明目的。證據(jù)九，真實(shí)性無異議，該合同與本案合同是否屬于同一類型從目前來看無法確定；按照移交合同約定來看，風(fēng)險(xiǎn)抵押金不是合同期滿退還而是在合同履行過程中退還，一方面與車輛價(jià)值等額，根據(jù)車輛損耗價(jià)值返還，車輛實(shí)際價(jià)值權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)都在于承包人，原告只是名義所有權(quán)人。證據(jù)十，真實(shí)性無異議，2011年后公車公營(yíng)，駕駛員與公司之間是勞動(dòng)合同沒有異議，之前經(jīng)營(yíng)模式的實(shí)質(zhì)是掛靠，車輛權(quán)屬在承包人手中。證據(jù)十一，真實(shí)性無異議，但是不認(rèn)可原告的證明目的，該調(diào)解書中沒有載明公汽公司與恒昌公司之間協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，無法反映雙方履行協(xié)議的真實(shí)情況，該調(diào)解書處于自愿達(dá)成的協(xié)議，只具有參考價(jià)值，不等于被告在本案中應(yīng)當(dāng)給付原告。原告大某客運(yùn)公司對(duì)被告公汽公司提供的證據(jù)1、2，真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的，被告沒有按照合同約定將款項(xiàng)支付給原告。證據(jù)3，協(xié)議，沒有原件，簽名沒有按手印，真實(shí)性無法確認(rèn)，無法核實(shí)簽字人是否是車輛承包人。證據(jù)4，真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的，該證據(jù)中只顯示了承包期間代繳費(fèi)用由159元改為100元，并未涉及殘值補(bǔ)貼、折舊費(fèi)等事宜。證據(jù)5，真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)只是處理方案，是否實(shí)施無法得知，該方案沒有得到原告同意。證據(jù)6，系被告與所謂的承包車主簽訂，真實(shí)性無法確認(rèn)。證據(jù)7，真實(shí)性無法確認(rèn)，沒有銀行匯款和車主證明，無法證實(shí)被告將殘值發(fā)放給了車輛承包人。證據(jù)8，真實(shí)性無法確認(rèn)，沒有身份證復(fù)印件，也沒有按手印，無法確認(rèn)簽字人是否是車輛承包人。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告大某客運(yùn)公司提供的證據(jù)一、二、三、八、九、十一，被告公汽公司提供的證據(jù)1、2、4、5，因?qū)Ψ疆?dāng)事人未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，證據(jù)真實(shí)客觀，依法予以采信。原告大某客運(yùn)公司提供的證據(jù)四，雖系下載文本，但該文本在網(wǎng)絡(luò)上仍可查詢，真實(shí)有效，依法予以采信。證據(jù)五、六，對(duì)于被告認(rèn)可事實(shí)予以采信；對(duì)于證據(jù)本身，因系原告單方制作或是第三方出具，無其他證據(jù)佐證，依法不予采信。證據(jù)七，證人證言相互印證，反映了客觀存在的事實(shí)，依法予以采信。證據(jù)十，與第三方簽訂的合同，無法核定其真實(shí)性，依法不予采信。被告公汽公司提供的證據(jù)3、6、7，與第三方的形成的證據(jù)，無法核定其真實(shí)性，依法不予采信。證據(jù)8，證人未出庭接受質(zhì)證，依法不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)城市公交線路統(tǒng)一調(diào)整和部署，鄂州市公共交通客運(yùn)管理處于2011年2月25日向公汽公司、大某客運(yùn)公司發(fā)出《關(guān)于城市公交6路車經(jīng)營(yíng)管理移交的通知》，通知大某客運(yùn)公司將其所屬的公交6路（10輛公交車）經(jīng)營(yíng)管理整體移交給公汽公司經(jīng)營(yíng)管理，大某客運(yùn)公司與經(jīng)營(yíng)承包者簽訂的承包合同及相關(guān)檔案資料應(yīng)全部移交給公汽公司，公汽公司應(yīng)維持原合同的性質(zhì)；大某客運(yùn)公司6路車（10輛）屆時(shí)報(bào)廢的殘值及國(guó)家補(bǔ)貼由大某客運(yùn)公司所得。2011年3月24日，大某客運(yùn)公司（甲方）與公汽公司（乙方）簽訂《6路城市公交線路移交協(xié)議》，約定，大某客運(yùn)公司所屬的6路城市公交客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)及10輛宇通KJ6730G城市公交客運(yùn)車輛在2011年4月1日整體移交給乙方；乙方支付甲方剩余一年未攤銷的車輛折舊、報(bào)站器、改裝費(fèi)用229149.00元；乙方支付甲方10臺(tái)車剩余9個(gè)月未攤銷的車輛保險(xiǎn)費(fèi)57490.00元；乙方支付甲方墊付給承包經(jīng)營(yíng)者230元/月的2011年1-3月的老年人乘車補(bǔ)助6900.00元；乙方同意將4月份的6路車收入按合同約定180.00元/天的標(biāo)準(zhǔn)，由乙方支付給甲方，共計(jì)47800.00元；甲方車輛移乙方后，在2012年2月5日合同期滿時(shí)，甲方的車輛殘值及相關(guān)的國(guó)家政策補(bǔ)償均歸甲方所有；合同期滿車輛未下線報(bào)廢而繼續(xù)營(yíng)運(yùn)，乙方按1867.00元/月/車的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付車輛折舊費(fèi)用；協(xié)議還就其他事項(xiàng)作出了約定。合同簽訂后，大某客運(yùn)公司依約將涉案的6路10輛城市公交客運(yùn)車移交給公汽公司，并通過抵款的方式收取公汽公司341339.00元。2012年8月18日，6路公交車停止運(yùn)營(yíng)。涉案10輛城市公交客運(yùn)車輛每臺(tái)報(bào)廢更新補(bǔ)助款18000.00元。車輛繼續(xù)營(yíng)運(yùn)折舊費(fèi)120110.00元（1867.00元×6個(gè)月×10臺(tái)車+1867.00元÷30天×13天×10臺(tái)車）因公汽公司以其應(yīng)支付給大某客運(yùn)公司相關(guān)費(fèi)用已全部支付給車輛承包人，而不履行支付義務(wù)引起糾紛。

本院認(rèn)為，原告大某客運(yùn)公司與被告公汽公司簽訂的《6路城市公交線路移交協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思的表示，沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，盡管涉案合同是因政策調(diào)整在主管部門引導(dǎo)下簽訂，但就協(xié)議本身而言，仍屬于平等民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的活動(dòng)，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行合同約定條款。被告公汽公司以其按相關(guān)部門指令將應(yīng)支付給原告大某客運(yùn)公司的費(fèi)用支付給了“實(shí)際車主”作為抗辯理由，因其未提供有效證據(jù)證實(shí)“實(shí)際車主”的合法身份，亦未在支付費(fèi)用時(shí)取得大某客運(yùn)公司的認(rèn)可，故其辯稱理由不成立；其關(guān)于已超過訴訟時(shí)效的辯稱理由，原告認(rèn)為其多次通過雙方共同主管部門進(jìn)行過協(xié)調(diào)，而主管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示主持過調(diào)解，故被告關(guān)于訴訟時(shí)效的辯稱理由不成立。原告要求被告支付合同款項(xiàng)228110.00元（120110.00元+18000.00元×10臺(tái)車-大某客運(yùn)公司應(yīng)支付給公汽公司4臺(tái)16路車的車輛報(bào)廢殘值款72000.00元）的請(qǐng)求，于法有據(jù)，依法予以支持；其要求支付利息的請(qǐng)求，因繼續(xù)營(yíng)運(yùn)折舊費(fèi)和車輛報(bào)廢殘值費(fèi)的發(fā)生時(shí)間不是2012年2月，故利息應(yīng)為75276.30元（按年利率6%，從2012年8月計(jì)算至2018年2月止），超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告公汽公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告大某客運(yùn)公司228110.00元，利息75276.30元（算至2018年2月止，此后按年利率6%據(jù)實(shí)計(jì)算至付清之日），合計(jì)303386.30元。二、駁回原告大某客運(yùn)公司其他的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)5953.00元減半收取2976.50元，由被告公汽公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員?。?李 婷

書記員：：曾凡政