原告（反訴被告）鄂州市安發(fā)礦業(yè)有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)汀祖街。
法定代表人丁繼安，系該公司經(jīng)理。
委托代理人龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告（反訴原告）國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州供電公司，住所地：鄂州市濱湖大道東段。
負(fù)責(zé)人王斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告鄂州市安發(fā)礦業(yè)有限公司（以下簡稱安發(fā)礦業(yè)公司）訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州供電公司（以下簡稱鄂州供電公司）合同糾紛一案，本院受理后，于2015年2月5日作出（2015）鄂鄂城民初第字00028號民事判決，安發(fā)礦業(yè)公司與鄂州供電公司雙方均不服判決提起上訴，鄂州市中級人民法院于2015年8月4日以（2015）鄂鄂州中民一終字第00026號民事裁定將本案發(fā)回重審，本案在審理過程中，鄂州供電公司提起反訴，本院依法公開開庭合并進行了審理。原告（反訴被告）安發(fā)礦業(yè)公司法定代表人丁繼安、委托代理人龔曙光，被告（反訴原告）鄂州供電公司委托代理人商彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護。安發(fā)礦業(yè)公司與鄂州供電公司簽訂的供用電合同，是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合法、有效，系依法成立的有效合同。
關(guān)于對董必祥實施竊電行為的認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2014年3月24日，汀祖派出所接到群眾舉報后，會同汀祖鎮(zhèn)工作人員到荷花池選礦廠察看，發(fā)現(xiàn)選礦廠將電纜線接入供電高壓線上經(jīng)一被掏空的廢舊變壓器后埋入地下引入一小房子的隱藏大變壓器后供選礦廠竊電使用，上述事實，有現(xiàn)場照片、詢問筆錄、汀祖派出所出具說明等證據(jù)予以證實，根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》，竊電行為包括在供電企業(yè)的供電設(shè)施上，擅自接線用電，因此對董必祥在租賃荷花池選礦廠期間實施的上述行為應(yīng)認(rèn)定為竊電行為。
關(guān)于對安發(fā)礦業(yè)公司和鄂州供電公司違約行為的認(rèn)定。安發(fā)礦業(yè)公司在2012年5月將荷花池選礦廠設(shè)備等租賃給董必祥使用，雖然竊電行為系由實際用電人董必祥實施，但在供用電合同中，安發(fā)礦業(yè)公司為用電人，根據(jù)合同相對性原則，安發(fā)礦業(yè)公司作為合同相對人，應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)，董必祥的竊電行為導(dǎo)致安發(fā)礦業(yè)公司在履行供用電合同中違約。
鄂州供電公司在發(fā)現(xiàn)安發(fā)礦業(yè)公司出現(xiàn)竊電行為后采取停電的行為，不違反合同約定和法律規(guī)定，但鄂州供電公司在恢復(fù)供電方面存在違約行為，理由如下，根據(jù)雙方簽訂的供電合同第十九條約定“引起停電限電的原因消除后，應(yīng)在三日內(nèi)恢復(fù)供電，否則應(yīng)向用電人說明原因”，本案中，引起荷花池選礦廠停電的原因系董必祥實施竊電行為，但是在接到舉報，公安機關(guān)和電力部門發(fā)現(xiàn)竊電行為后，公安機關(guān)對現(xiàn)場進行勘驗，對相關(guān)人員進行調(diào)查取證，埋入地下的電纜也被斬斷，相關(guān)部門的介入調(diào)查，董必祥已喪失繼續(xù)實施竊電行為的可能，應(yīng)認(rèn)為引起停電的原因消除，但鄂州供電公司在此情形下，既未按合同約定在三日內(nèi)恢復(fù)供電，也未向用電人說明原因，其行為違反合同約定。
關(guān)于對雙方損失的認(rèn)定。首先安發(fā)礦業(yè)公司與鄂州供電公司在履行供用電合同過程中均存在違約行為，其次安發(fā)礦業(yè)公司訴請承擔(dān)賠償款的計算依據(jù)不充分，鄂州供電公司反訴中對竊電數(shù)量和竊電時間亦不明確，雙方證據(jù)均不充分，故安發(fā)礦業(yè)公司要求鄂州供電公司按合同約定承擔(dān)賠償款3，893，400.00元和鄂州供電公司反訴要求安發(fā)礦業(yè)公司補交電費及違約金3，121，536.00元的訴訟請求均不予支持。鄂州供電公司在安發(fā)礦業(yè)公司引起停電原因消除后應(yīng)恢復(fù)供電，不應(yīng)采取持續(xù)斷電措施，故安發(fā)礦業(yè)公司要求鄂州供電公司承擔(dān)停電利潤損失的訴訟請求予以支持。安發(fā)礦業(yè)公司要求鄂州供電公司賠償董必祥拖欠的2014年度租金400，000.00元，因本案為供用電合同糾紛，該訴訟請求系其他民事法律關(guān)系，與本案無關(guān)，不予支持。看守人員工資150，000.00元，因與鄂州供電公司的違約行為無關(guān)，亦不予支持。
綜上，安發(fā)礦業(yè)公司將荷花池選礦廠租賃給董必祥，雖然是董必祥在租賃期間實施了竊電行為，但安發(fā)礦業(yè)公司是本案供用電合同的用電人，根據(jù)合同相對性原則，安發(fā)礦業(yè)公司應(yīng)對董必祥的竊電行為承擔(dān)責(zé)任。董必祥在2014年3月24日是否竊電以及董必祥是否被追究法律責(zé)任不影響董必祥在客觀上采取擅自接線用電的手段實施竊電的行為，故安發(fā)礦業(yè)公司關(guān)于董必祥的行為不應(yīng)認(rèn)定為竊電及與該公司無關(guān)的辯解不予采納。安發(fā)礦業(yè)公司與鄂州供電公司在供電合同履行過程中均有違約行為，且雙方在違約損失的計算上均證據(jù)不充分，故安發(fā)礦業(yè)公司關(guān)于要求鄂州供電公司承擔(dān)賠償款3，893，400.00元的訴訟請求不予支持，鄂州供電公司反訴要求安發(fā)礦業(yè)公司補交電費及違約金合計3，121，536.00元的訴訟請求亦不予支持。鄂州供電公司是本轄區(qū)唯一具備供電職能的企業(yè)，在安發(fā)礦業(yè)公司對《違約竊電處理通知書》持異議的情形下，既未告知安發(fā)礦業(yè)公司如何行使救濟程序，且對安發(fā)礦業(yè)公司申請供電不予回復(fù)，而是采取持續(xù)斷電措施，因安發(fā)礦業(yè)公司無其他選擇向其他企業(yè)購電保證企業(yè)的正常運行，因此鄂州供電公司持續(xù)斷電勢必造成安發(fā)礦業(yè)公司無法正常運行導(dǎo)致?lián)p失擴大的后果，故安發(fā)礦業(yè)公司要求鄂州供電公司恢復(fù)供電和賠償停電期間利潤損失的訴訟請求予以支持，其他訴訟請求不予支持。但安發(fā)礦業(yè)公司停電期間利潤損失的計算依據(jù)不充分，參照其與董必祥簽訂的租賃合同計算，每月為400，000.00元÷12=33，333.00元，從2014年6月起計算至2016年4月止，上述計算數(shù)額高于安發(fā)礦業(yè)公司的該項訴訟請求340，000.00元，故本院認(rèn)定安發(fā)礦業(yè)公司停電期間利潤損失為340，000.00元。本案經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）項、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）鄂州供電公司于本判決生效之日恢復(fù)對原告（反訴被告）安發(fā)礦業(yè)公司的供電。
二、被告（反訴原告）鄂州供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）安發(fā)礦業(yè)公司停電期間的利潤損失340，000.00元。
三、駁回原告（反訴被告）安發(fā)礦業(yè)公司的其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）鄂州供電公司的訴訟請求。
本案本訴案件受理費45，000.00元，由原告（反訴被告）安發(fā)礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)40，000.00元，被告（反訴原告）鄂州供電公司負(fù)擔(dān)5，040.00元，反訴案件受理費31，772.00元，由被告（反訴原告）鄂州供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711－3357122。

審判長　高　虹 審判員　張　琳 審判員　李華杰

書記員：徐婕