原告鄂州市通某建筑勞務(wù)有限公司，住所地鄂州市太和鎮(zhèn)區(qū)府路8號。法定代表人柯杰，該公司經(jīng)理。委托代理人朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。委托代理人柯某，男,漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，特別授權(quán)。被告武漢正邦建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場東風(fēng)分場紫軒閣。法定代表人江琿，該公司總經(jīng)理。委托代理人夏發(fā)濤、張欣，湖北思壯律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告邱某，男，漢族，住武漢市新洲區(qū)。

原告通某建筑公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告正邦建設(shè)公司向原告退還合同履約金400000元；2、解除原告與被告正邦建設(shè)公司簽訂的《勞務(wù)承包合同書》；3、判令被告邱某承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：2016年8月12日，被告正邦建設(shè)公司與原告簽訂了一份《勞務(wù)承包合同書》，約定由被告正邦建設(shè)公司將其承接的位于武漢市江夏區(qū)奧特萊斯亞洲國際中心項目的勞務(wù)交由原告施工。合同簽訂后，原告按約定向被告正邦建設(shè)公司支付了合同履約金400000元。被告正邦建設(shè)公司于2016年8月14日向原告出具了收據(jù)一張。被告正邦建設(shè)公司至今未通知原告進(jìn)場施工。原告與被告正邦建設(shè)公司多次聯(lián)系，被告正邦建設(shè)公司至今未予回復(fù)，也未履行退款義務(wù)。被告正邦建設(shè)公司辯稱：1、原告與被告正邦建設(shè)公司之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，因為原告提交的《勞務(wù)承包合同書》中加蓋的公章為武漢正邦建設(shè)工程有限公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部，而被告正邦建設(shè)公司無此項目部；2、被告正邦建設(shè)公司未收到原告交納的合同履約金400000元。被告邱某出具書面說明辯稱：1、被告邱某私刻武漢正邦建設(shè)工程有限公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部印章一枚，與被告正邦建設(shè)公司無關(guān)，由此造成產(chǎn)生一切經(jīng)濟(jì)債務(wù)等各方面糾紛均由邱某承擔(dān)；2、原告交納的合同履約金為300000元。經(jīng)審理查明：被告邱某借用被告正邦建設(shè)公司資質(zhì)并以被告正邦建設(shè)公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部名義對外從事建設(shè)工程承包及發(fā)包活動。2016年8月12日，原告通某建筑公司代表人柯某與被告邱某簽訂了一份《勞務(wù)承包合同書》，約定由原告承接被告正邦建設(shè)公司位于武漢市江夏區(qū)奧特萊斯亞洲國際中心項目的勞務(wù)，開工日期2016年8月28日，竣工日期2017年9月30日。合同約定，原告于簽訂合同之日，向被告正邦建設(shè)公司交納合同履約金500000元，工程施工平正負(fù)零時被告正邦建設(shè)公司退還原告履約金500000元?？履匙鳛樵婀敬砣嗽诤贤虾灻⒓由w了公司印章，被告邱某作為被告正邦建設(shè)公司代表在合同上簽名并加蓋了被告正邦建設(shè)公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部印章。2016年8月14日，柯某代表原告向被告邱某交納了合同履約金400000元，被告邱某向原告出具收據(jù)一張，并加蓋了被告正邦建設(shè)公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部印章。因被告正邦建設(shè)公司至今未通知原告進(jìn)場施工，致使合同目的無法實現(xiàn)，是此原告訴至法院并提出前述訴訟請求。另查明，被告正邦建設(shè)公司及被告邱某在武漢市江夏區(qū)人民法院審理的黃石市鑫輝建筑勞務(wù)有限公司訴湖北奧特萊斯投資發(fā)展有限公司、武漢正邦建設(shè)工程有限公司、邱某建設(shè)工程合同糾紛一案【案號為：（2016）鄂0115民初3658號】中，認(rèn)可被告邱某借用被告正邦建設(shè)公司資質(zhì)從事勞務(wù)承包的事實。上述事實有勞務(wù)承包合同書、收據(jù)、（2016）鄂0115民初3658號民事判決書等證據(jù)予以證實。
原告鄂州市通某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱通某建筑公司）訴被告武漢正邦建設(shè)工程有限公司（以下簡稱正邦建設(shè)公司）、被告邱某合同糾紛一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，因案件復(fù)雜本院依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員徐向陽擔(dān)任審判長，人民陪審員嚴(yán)家政、夏琳參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，根據(jù)原告通某建筑公司及被告正邦建設(shè)公司的申請，本院依法追加被告邱某作為被告參加訴訟。原告通某建筑公司的委托代理人朱長征、柯某，被告正邦建設(shè)公司委托代理人夏發(fā)濤、張欣到庭參加訴訟。被告邱某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告正邦建設(shè)公司出借公司資質(zhì)并許可被告邱某以被告正邦建設(shè)公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部名義，與原告通某建筑公司簽訂的《勞務(wù)承包合同書》，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合同成立且有效。被告邱某的行為系代表被告正邦建設(shè)公司奧特萊斯亞洲國際中心項目部履行職務(wù)行為，因該項目部不具備主體資格，其法律責(zé)任應(yīng)由被告正邦建設(shè)公司承擔(dān)。被告正邦建設(shè)公司辯稱與原告之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，被告邱某的行為與被告正邦建設(shè)公司無關(guān)，該意見與其在武漢市江夏區(qū)人民法院（2016）鄂0115民初3658號案件中自認(rèn)向被告邱某出借企業(yè)資質(zhì)的陳述明顯相悖，故對其意見本院不予采納。合同簽訂后，被告正邦建設(shè)公司未按約定通知原告進(jìn)場施工，致使合同目的無法實現(xiàn)，故對原告要求解除雙方于2016年8月12日簽訂的《勞務(wù)承包合同書》的訴訟請求，本院予以支持。合同解除后，被告正邦建設(shè)公司應(yīng)向原告返還合同履約金，故對原告要求被告正邦建設(shè)公司退還合同履約金400000元的訴訟請求，本院予以支持。被告邱某辯稱原告實際交納的合同履約金為300000元，但未提交充分證據(jù)予以證實，且原告亦不予認(rèn)可，加之該意見與原告提交的證據(jù)明顯不符，本院不予采納。原告要求被告邱某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)或合同約定，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》四十四條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告鄂州市通某建筑勞務(wù)有限公司與被告武漢正邦建設(shè)工程有限公司于2016年8月12日簽訂的《勞務(wù)承包合同書》。二、被告武漢正邦建設(shè)工程有限公司向原告鄂州市通某建筑勞務(wù)有限公司退還合同履約金400000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告鄂州市通某建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元，由被告武漢正邦建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。