鄢某某
袁良武（監(jiān)利縣荊南法律服務所）
劉紅成
何桂山（湖北荊利維律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司
劉建均（北京盈科（武漢）律師事務所）

原告:鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
委托代理人:袁良武，系監(jiān)利縣荊南法律服務所法律工作者。
被告:劉紅成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
委托代理人:何桂山，系湖北荊利維律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地:武漢市球場路44-8號。
訴訟代表人:方旺保，系該公司經理。
委托代理人:劉建均，系北京盈科（武漢）律師事務所律師，特別授權。
原告鄢某某與被告劉紅成、中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下筒稱“人保財險武漢江岸支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
本案原告及其委托代理人，被告劉紅成和人保財險武漢江岸支公司的委托代理人已到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄢某某向本院提出訴訟請求稱，請求:一、判令兩被告賠償原告各項損失合計人民幣89222.6元；精神撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償；二、本案訴訟費及其它費用由被告共同承擔。
事實和理由:2015年6月30日9時35分，被告劉紅成駕駛鄂AN9K29小型轎車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道由東向西行駛至派格塑料廠門前，因疏忽大意，所駕車輛左前部與同向原告鄢某某駕駛的三輪電動車后部相撞，造成鄢某某倒地受傷、兩車受損的交通事故。
經交警認定:被告劉紅成負此事故的全部責任。
肇事車輛車主在被告人保財險武漢市江岸支公司投保了交強險和第三者責任險。
被告劉紅成辯稱，交通事故屬實，對事故責任劃分無異議；他所駕車輛在人保財險武漢市江岸支公司投了保，原告的損失應由保險公司賠償，他支付給原告的醫(yī)療費已由保險公司賠償。
被告人保財險武漢市江岸支公司辯稱，原告主張的賠償數(shù)額過高，待質證時具體說明。
該公司在保險責任限額內依法賠償，該公司已賠付11172.09元。
該公司不是侵權人，不應承擔訴訟費、鑒定費。
圍繞當事人提供的證據(jù)本院組織了質證，本院對無爭議的證據(jù)予以采信并在案佐證。
對有異議的原告證據(jù)本院作出如下認證:對證四，該保險公司雖保留了申請重新鑒定的權利，但未提出書面申請，故采信；對證六中的2份醫(yī)療費票據(jù)，雖姓與原告不同，但音相似，應為同一人，故采信；對證七，1月26日所做的檢查，雖為法醫(yī)鑒定所做，但它屬于醫(yī)療費的范圍，故采信；對證八，交通費票據(jù)，本院酌情采信其中的450元，對其余金額則不予采信；對證九，這里面共有6份證據(jù)，它們可以相互印證，故予以采信，但本院對原告每月的工資金額不予采信。
查明:2015年6月30日9時35分，被告劉紅成駕駛鄂AN9K29小型轎車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道由東向西行駛至派格塑料廠門前，因疏忽大意，所駕車輛左前部與同方向原告鄢某某駕駛的三輪電動車后部相撞，造成鄢某某倒地受傷、兩車受損的交通事故。
經交警認定:被告劉紅成負此事故的全部責任；鄢某某不負事故責任。
肇事車輛鄂AN9K29小型轎車車主系被告劉紅成，被告劉紅成在被告人保財險武漢市江岸支公司投保了交強險和第三者責任險（其中的第三者責任險屬于計免賠的險種）。
原告在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院天數(shù)為85天，出院時醫(yī)囑原告:注意休息，加強營養(yǎng)等。
2016年2月1日，原告經監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:其傷殘等級程度已構成十級，后續(xù)醫(yī)療費用為3000元，護理時間為120天。
同時查明，原告的醫(yī)療費合計為13528元（其中的住院醫(yī)療費13220.05元已由被告劉紅成找被告人保財險武漢市江岸支公司進行了理賠報銷，但原告在這筆住院醫(yī)療費中支付的1000元，被告劉紅成未付給原告），減除醫(yī)療費13220.05元后，實際尚有醫(yī)療費307.95元未得到處理；其護理費為10237元（31138元/年÷365天×120天），住院伙食補助費為4250元（50元/天×85天）；因原告受傷前在監(jiān)利縣禾康農資經營部從事倉庫保管工作，故其誤工費為12408元（本院酌情按此工資標準計28305元/年÷365天×本院酌情認定為160天）；因原告雖系農業(yè)戶口，但他受傷前在監(jiān)利縣容城城區(qū)工作并居住于該城區(qū)，故應按城鎮(zhèn)居民標準為其計算出的殘疾賠償金為36519元（27051元/年×13.5年×10%）；交通費本院酌定為450元，營養(yǎng)費為2000元（25元/天×80天）；本院酌情認定其的精神撫慰金為3000元。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項物質損失（包括后期醫(yī)療費3000元在內）和精神損失合計為72172元。
此外，原告的法醫(yī)鑒定費為1950元。
原告鄢某某受傷后，原告的住院醫(yī)療費為13220.05元，其中原告支付了1000元，被告劉紅成墊付了12220元，被告劉紅成在被告人保財險武漢市江岸支公司進行了理賠報銷，但原告支付的1000元，被告劉紅成未予給付。
本院認為，2015年7月15日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認定書》合法有效。
鑒于被告劉紅成已為其車輛在被告人保財險武漢市江岸支公司投保了交強險和“商業(yè)第三責任險”，應由被告人保財險武漢市江岸支公司先在交強險的限額范圍內向原告鄢某某承擔賠償責任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認定書》的認定，被告劉紅成負此事故的全部責任，故對于超出交強險限額的部分，應當由被告劉紅成按100%的比例向原告承擔賠償責任，由被告人保財險武漢市江岸支公司在“商業(yè)第三責任險”限額內按100%的比例向原告承擔連帶賠償責任。
原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。
本院對被告劉紅成、人保財險武漢市江岸支公司的辯稱意見大部分予以采納，小部分則不予采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司在交強險限額內賠償原告鄢某某損失62614元。
二、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司在“商業(yè)第三責任險”限額內賠償原告鄢某某損失9558元。
三、由被告劉紅成給付原告鄢某某醫(yī)療費墊付款1000元并且賠償其法醫(yī)鑒定費1950元，二項合計2950元。
上述給付義務，限在本判決生效之日起二十日內履行完畢。
五、駁回原告鄢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2031元，由被告劉紅成負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按上訴時所爭議的標的額之比例預交上訴訟費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2015年7月15日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認定書》合法有效。
鑒于被告劉紅成已為其車輛在被告人保財險武漢市江岸支公司投保了交強險和“商業(yè)第三責任險”，應由被告人保財險武漢市江岸支公司先在交強險的限額范圍內向原告鄢某某承擔賠償責任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認定書》的認定，被告劉紅成負此事故的全部責任，故對于超出交強險限額的部分，應當由被告劉紅成按100%的比例向原告承擔賠償責任，由被告人保財險武漢市江岸支公司在“商業(yè)第三責任險”限額內按100%的比例向原告承擔連帶賠償責任。
原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。
本院對被告劉紅成、人保財險武漢市江岸支公司的辯稱意見大部分予以采納，小部分則不予采納。

據(jù)此，為保護公民的合法權益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司在交強險限額內賠償原告鄢某某損失62614元。
二、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司在“商業(yè)第三責任險”限額內賠償原告鄢某某損失9558元。
三、由被告劉紅成給付原告鄢某某醫(yī)療費墊付款1000元并且賠償其法醫(yī)鑒定費1950元，二項合計2950元。
上述給付義務，限在本判決生效之日起二十日內履行完畢。
五、駁回原告鄢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2031元，由被告劉紅成負擔。

審判長：楊俊

書記員：潘慧平