鄢某某
邱某某
許治邦（湖北荊州沙市區(qū)崇文法律服務(wù)所）
惠銀先
岳進軍（湖北楚韻律師事務(wù)所）

原告鄢某某，務(wù)農(nóng)。
原告邱某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人（特別授權(quán)）許治邦，荊州市沙市區(qū)崇文法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被告惠銀先，務(wù)農(nóng)。
委托代理人岳進軍，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
原告鄢某某、邱某某訴被告惠銀先機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后。依法由審判員李傳祧適用簡易程序，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告鄢某某及其與邱某某共同委托代理人許治邦、被告惠銀先及委托代理人岳進軍到庭參加訴訟。2014年10月16日被告惠銀先向本院申請對原告邱某某的傷殘等級進行重新鑒定，本院于2014年11月12日委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心于2014年11月20日作出同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L1039號鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告惠銀先作為投保義務(wù)人，未為其駕駛的摩托車依法投保交強險，原告要求其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，本院對此予以支持。兩原告主張被告惠銀先應(yīng)在交強險限額外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因道路交通事故認定書是兩原告所提交，被告對此質(zhì)證無異議，且兩原告未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)證明交警部門對本次事故的責(zé)任劃分存在不合理情形，故本院對原告的上述主張不予支持。故被告惠銀先在交強險限額內(nèi)不足賠付兩原告的損失由其按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告鄢某某、邱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費分別為6281.8元、5608元，由被告惠銀先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別賠償5283.35元、4716.65元；原告鄢某某、邱某某的護理費、誤工費分別為5255.86元、7203.23元，由被告惠銀先全部賠償。交強險限額外的原告鄢某某、邱某某損失998.45元、891.35元，分別由被告惠銀先賠償50%，即499.22元、445.68元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告惠銀先賠償原告鄢某某損失11038.43元。
二、被告惠銀先賠償原告邱某某損失12365.56元。
三、駁回原告鄢某某、邱某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費670元，減半收取335元，由被告惠銀先負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方的爭議焦點為:被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告惠銀先作為投保義務(wù)人，未為其駕駛的摩托車依法投保交強險，原告要求其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，本院對此予以支持。兩原告主張被告惠銀先應(yīng)在交強險限額外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因道路交通事故認定書是兩原告所提交，被告對此質(zhì)證無異議，且兩原告未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)證明交警部門對本次事故的責(zé)任劃分存在不合理情形，故本院對原告的上述主張不予支持。故被告惠銀先在交強險限額內(nèi)不足賠付兩原告的損失由其按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告鄢某某、邱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費分別為6281.8元、5608元，由被告惠銀先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別賠償5283.35元、4716.65元；原告鄢某某、邱某某的護理費、誤工費分別為5255.86元、7203.23元，由被告惠銀先全部賠償。交強險限額外的原告鄢某某、邱某某損失998.45元、891.35元，分別由被告惠銀先賠償50%，即499.22元、445.68元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告惠銀先賠償原告鄢某某損失11038.43元。
二、被告惠銀先賠償原告邱某某損失12365.56元。
三、駁回原告鄢某某、邱某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費670元，減半收取335元，由被告惠銀先負擔(dān)。

審判長：李傳祧

書記員：陽家英