重慶市第一中級人民法院
行政判決書
（2005）渝一中行終字第215號
上訴人（原審原告）重慶市南江船務有限公司（以下簡稱南江公司），住所地重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)建華街。
法定代表人梁貴容，董事長。
被上訴人（原審被告）重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局（以下簡稱區(qū)社保局），住所地重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)下河路34號。
法定代表人李乾華，局長。
被上訴人（原審第三人）章信容（趙永華之妻），女，漢族，1956年9月13日出生，工人，住重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)建華街155號附5號。
上訴人重慶市南江船務有限公司因行政確認一案，不服巴南區(qū)區(qū)人民法院（2005）巴行初字第15號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院根據(jù)原審被告、原告所舉示的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證認定如下事實：趙永華系南江公司渝強號機駁船船長，2004年1月28日7時隨船前往宜賓裝貨，該船于當晚9時15分?？繛o州史壩坨，趙永華于當晚9時30分至次日11時期間在船上寢室內(nèi)死亡，經(jīng)法醫(yī)檢驗，趙永華屬疾病死亡。趙永華之妻章信容向區(qū)社保局申請工傷認定，區(qū)社保局同年3月5日作出巴南勞社傷險認決字（2004）022號工傷認定書，認定趙永華屬因工死亡，因復議機關(guān)維持該工傷認定，魚洞水運站（南江公司更名前的企業(yè)名稱）于同年6月18日向法院起訴，請求撤銷區(qū)社保局作出的巴南勞社傷險認決字（2004）022號工傷認定決定書，一審法院于2004年9月14日作出（2004）巴行初字第23號行政判決書，認定區(qū)社保局作出的（2004）022號工傷認定決定書主要證據(jù)不足，判決撤銷該工傷認定書并責令區(qū)社保局于60日內(nèi)重新作出具體行政行為，區(qū)社保局提取重慶法醫(yī)學會的鑒定書于2004年9月21日作出巴南勞社傷險認決字（2004）139號工傷認定決定書，復議機關(guān)維持該工傷認定，南江公司向法院起訴，請求撤銷區(qū)社保局作出巴南勞社傷險認決字（2004）139號工傷認定決定書。
原審法院認為：趙永華系渝強號機駁船船長，其因工作原因出航，全面負責船上事宜，而水運行業(yè)是連續(xù)作業(yè)的特殊行業(yè)，因此，從其登船至離船之時，都應視為在工作時間和工作崗位上，趙永華在工作時間和工作崗位因疾病死亡，按照《工傷保險條例》第15條之規(guī)定，視同工傷。因此，區(qū)社保局作出的巴南勞社傷險認決字（2004）139號工傷認定決定書事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。
原審法院判決：維持被告重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局2004年9月21日作出的巴南勞社傷險認決字（2004）139號工傷認定決定書。
上訴人重慶市南江船務有限公司上訴稱，1、被上訴人重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局以同一的事實和理由作出與原具體行政行為完全相同的具體行政行為。違反了《行政訴訟法》第55條之規(guī)定，屬無效行為；2、原審判決認定的重慶法醫(yī)學會法咨鑒（A04）03009號鑒定書是不真實的，不能作為證據(jù)使用；3、趙永華之死，排除了他殺，但并未排除自殺。按《工傷保險條例》第16條之規(guī)定，自殺不得認定為工傷或者視同工傷；4、原審判決適用法律錯誤。請求撤銷原判。
被上訴人重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局、被上訴人章信容在二審中均未發(fā)表書面陳述意見。
被上訴人重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局向原審法院提交的證據(jù)有：
1、被告對秦德富的調(diào)查筆錄；
2、魚洞派出所對李金模的詢問筆錄；
3、魚洞派出所的相關(guān)記錄；
區(qū)社保局出示以上三項證據(jù)，擬證明趙永華的死亡情況。
4、魚洞派出所的證明；
5、魚洞派出所出具的處理結(jié)果；
區(qū)社保局出示以上兩項證據(jù)，擬證明趙永華經(jīng)法醫(yī)檢驗系突發(fā)疾病死亡。
6、秦德富出具的承諾書。擬證明秦德富愿對趙永華死亡承擔經(jīng)濟責任；
7、船舶委托管理協(xié)議。擬證明秦德富與南江公司之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系；
8、重慶法醫(yī)學會的鑒定書，擬證明趙永華的死亡原因；
9、《工傷保險條例》第15條之規(guī)定；
10、勞部發(fā)（1994）503號文件；
11、渝勞社辦發(fā)（2001）125號文件；
區(qū)社保局出示以上三項證據(jù)，擬證明南江公司據(jù)此認定趙永華屬因工死亡；
上訴人重慶市南江船務有限公司向原審法院提交的證據(jù)有：
1、企業(yè)名稱核準通知書，擬證明南江公司名稱更名情況；
2、區(qū)社保局作出的（2004）139號工傷認定書，擬證明被告作出了具體行政行為；
3、巴南府復（2005）第1號行政復議決定書，擬證明復議情況；
4、（2004）巴行初字第23號行政判決書，擬證明法院對巴南勞社傷險認決字（2004）022號工傷認定書的審查情況；
5、魚洞派出所出具的處理結(jié)果，擬證明案件客觀情況。
被上訴人章信容未提供證據(jù)，其質(zhì)證意見與被上訴人區(qū)社保局相同。
經(jīng)審查，原審對原、被告提交的證據(jù)以及對證人證言質(zhì)證、認證正確，符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，本院予以采信。本院根據(jù)有效證據(jù)認定的事實與原判基本無異。
本院認為，趙永華系重慶市南江船務有限公司渝強號機駁船船長，其因工作原因出航，在工作時間和工作崗位因疾病死亡，應視同工傷。一審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，其判決維持被上訴人重慶市巴南區(qū)勞動和社會保障局于2004年9月21日作出的巴南勞社傷險認決字[2004]139號工傷認定決定正確，應予維持。上訴人的上訴理由，無事實依據(jù)和法律根據(jù)，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，其他訴訟費300元，合計400元，由上訴人重慶市南江船務有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 謝鶴樓
審 判 員 鄒 萍
代理審判員 彭 英
二 0 0五 年 七 月十八日
書 記 員 張 露
成為第一個評論者